Точка бифуркации

Четверг, 18 июля 2013 г.

Антон Хащенко пишет:

Интернет бурлит. Навальному дали 5 лет колонии общего режима. Звучат призывы выходить на улицу, оппозиционные пропагандисты снова "завели старую пластинку" о революции, которая вот-вот и случится, а приговор известному жулику и вору (теперь уже можно так писать открыто) - последняя капля. Сторонники осужденного поскромнее возмущаются строгостью судебного решения, приводя в пример условные приговоры по коррупционным делам, и, вспоминая о пресловутой Васильевой. СМИ с серьезным видом распространяют новость о падении индекса ММВБ в ответ на оглашенный приговор, несмотря на то, что, разумеется, эта история не стоит и выеденного яйца (достаточно вспомнить о том, как такой же прием использовался во время суда над Ходорковским). Иными словами, все как всегда в подобных ситуациях: "Добрая машина правды" работает, предлагая распространять и не рефлексировать. Ничего нового.

Впрочем, сегодняшний день оказался, действительно, эдакой точкой бифуркации, поскольку был создан важный прецедент - оппозиционность и распиаренность Навального не стали индульгенцией от уголовного наказания за совершенное преступление. Причем на фоне жесткого информационного давления как внутри страны, так и со стороны наших "стратегических партнеров". При этом, очевидно, что власти в целом этот приговор, мягко говоря, тоже как бы не очень и удобен, что, в свою очередь, делает нелогичным версию о политическом заказе. Готов предположить, что даже самый ярый оппозиционер на подсознательном уровне признает вину Навального и прекрасно понимает, что никакая это не репрессия. Поскольку, в противном случае все бы уже давным-давно прекратили строчить гневные отповеди на своих страницах в социальных сетях. Это как минимум. А как максимум, постарались бы уехать из страны от греха подальше. Не все, конечно, но большинство. Героев мало. Всё это мы уже в своей истории проходили не так давно.

Ну, а что касается сравнения с другими, более мягкими приговорами... Да, действительно, законодательство предусматривает вариативность наказаний. Но, во-первых, у нас нет прецедентного права, а посему решение каждого судьи по-своему индивидуально. Во-вторых, на выбор формы наказания влияют многие факторы, например, такие как сотрудничество со следствием и признание вины. В случае с Навальным ничего этого не было, поэтому я не очень понимаю, на каком основании судья мог бы в принципе "пойти на условку", учитывая, что вина подсудимого по мнению суда  была доказана. Растиражированная в Сети аналогия с домашним арестом Васильевой так и вовсе некорректна. И по той причине, что пока идет только следствие, а соответственно и никакого приговора еще не было (то есть сравнивать не с чем). И потому, что в отличие от Навального, не признавшего свою вину, но гуляющего до сегодняшнего дня на свободе, Васильева, судя по сообщениям из СМИ, со следствием сотрудничает, однако при этом сидит под домашним арестом.