Наши
сообщества

Об алармистах и гиках

Просмотров

Юрий Синодов пишет в своем Facebook:

Про "Роскомнадзор" который "забанил сам себя" и про инициативу Касперской по охране приватных данных.

Мне больно читать заголовки про то, что РКН забанил сам себя на сайтах, претендующих на понимание того, как устроен мир. И от людей, претендующих на понимание того, как устроен мир.

Указание IP сайта 127.0.0.1 - один из штатных способов снижения нагрузки на свою сеть во время DDoS.

Способ сказать атакующим: отстаньте, нету у нас ничего, идите ищите в другом месте. То, что у этого сайта может быть еще и с РКН проблема - это параллельное обстоятельство.

Попадание этого адреса в реестр не приводит ни к бану Роскомнадзором самого себя, ни к бану провайдеров самих себя, ни к бану пользователей самих у себя. Фраза "Роскомнадзор забанил сам себя" в смысле "включил в список на бан IP-адрес 127.0.0.1" - тупейшая с технической точки зрения. Она говорит не о том, что в РКН идиоты, а о том, что человек, который ее воспроизводит - не понимает что он говорит.

Второе.

Несколько знакомых пошарило новый текст Касперской о старом: про то, что приватность (по крайней мере российских пользователей), стоит регулировать законодательно.

С приписками в духе: "Фу", "Дно", "Паранойя". В чем "фуднопаранойя" никто не определил (серьезно. Все обозначили принадлежность к определенному клану и отношение, после чего облайкали друг друга и побежали дальше. Ни одной цитаты из текста я ни у кого не увидел).

Расскажу историю. Вопросами про Ашманова и Касперскую меня задалбывают периодически. Однажды с ними до меня докапывался один мой коллега, работающий в заметном издании. Ровно насчет контроля за приватностью и с тезисом "ну пусть люди сами решают".

Я попросил у знакомого его телефон, нашел приложения с доступом к контактам и истории звонков и показал ему их список. И спросил: понимает ли он, что он им всем рассказал о том, кому он звонил при подготовке того или иного материала, что кто-то в курсе, с кем он разговаривал несмотря на то, что куча ньюсмейкеров просит о том, чтобы их имя не упоминалось (и, вообще-то, в соответствии с законом о СМИ журналист обязан эту анонимность сохранять).

У знакомого в голове что-то щелкнуло.

На 30 секунд он просто замолчал.

Потом было ощущение, что операционная система у него загрузилась с последнего сохраненного состояния: он начал говорить ровно с того места до того как он дал мне телефон, полностью игнорируя мой вопрос о том, что к в карман несколько десятков посторонних организаций запустили свои ручонки.

Что он там может решить сам?

Accept/Accept thank you very much?

Второй момент: люди не могут решить сами за себя. Простой пример: практически любое банковское приложение для телефона сейчас просит (пока еще просит, не требует) доступ к контактам. Показателен мой диалог с доставщиком карты Рокетбанка (еще когда он был в "Интеркоммерце"):

- Смотрите, вот это список ваших друзей, вы можете им переводить деньги. Хм, странно, у вас в этом списке никого нет

- Я не предоставил приложению доступ к адресной книге

- Но почему, ведь это удобно?

Тем не менее, друзьям уведомление о том, что я зарегистрировался - пришло, кто-то мне перевел по 10 рублей (есть такая форма приветствия в банковском приложении Рокета).

Я не хотел этого. Я не давал доступа к своим контактам. Но мои знакомые решили за меня - хотят ли они говорить Рокетбанку про то, что у нас есть контакты друг друга.

При этом я считаю, что до момента пока я сам решил рассказать чем я пользуюсь, а чем нет - это никого не касается.

Так вот: у вас нет уже возможности решить за себя. Google на Android на каждый чих спрашивает:

- А вот это место куда ты пошел, это ты тут живешь, работаешь или припарковался прост?

- А можешь мне скинуть фоточки этого места?

- А что ты вообще про него думаешь, стоит ходить-нет, плюсы-минусы, подводные камни? Как кормят, норм?

- А вот ты тут не один был, а вот с этими людьми, это друзья тебе или как?

Я зашел в офис к Йовану Савовичу, Instagram увидел Wi-Fi сетку офиса Dirty, тут же стукнул об этом в Facebook, Йован тут же увидел мой юзерпик вверху чата Facebook.

Удобно.

Знакомая американка приехала в Россию, Facebook тут же вытащил ее посты (не про Россию совершенно) на самый верх ленты: я понимаю, она снова в России.

Удобно.

Если у вас в телефонной книжке 100 номеров и вы никому не даете доступ к ней, это не имеет никакого значения: все равно кто-то из ваших знакомых какому-то приложению доступ дал и куда-то в облако утекло: "Юрий Синодов, +79268869883".

Поискали в Facebook, поискали во ВКонтакте, в интернете, подтянули профили какие нашли, склеили: удобно! Вдруг Юрий Сергеевич придет и спросит: "Где мои данные?" - "А вот они!".

Удобно.

Наплевать всем на вашу приватность, если с помощью ее нарушения сервис может заработать не копейку, а копейку с полушкой.

Не будет тут никакого саморегулирования, это 100%.

Так вот, дно тут в том, что в государственное регулирование этого вопроса я тоже не верю: государство медленная машина, она в интернете отстает от реалий лет на пять.

Государство уже декаду не может отрегулировать отрасль связи, чтоб там не происходило прямого воровства денег у абонентов операторами сотовой связи в тесной спайке с их "партнерами" - а тут какие-то данные, доступ к SMS, контактам, геоположению, файлам - что это вообще?

Вероятнее всего, мы будем только фиксировать происходящие изменения. Касперская как алармист, гики - как борцуны за "удобненькое".

А интернет-проекты будут продолжать высасывать все данные до которых смогут дотянуться.

 

Встройте "Политонлайн" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен

Добавьте Политонлайн в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google

Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках...

Читайте также

Спецдоклад: США хотели "жарить русских" ракетой с ЯРД

4221

Миллионам пенсионеров грозит участь бедняков

3628
.