Лужков в порядке - говорит, что "Москву" не разрушал

Четверг, 2 февраля 2012 г.

Газета «Ведомости» взяла огромное интервью у экс-мэра Москвы - обо всем. Вопросы корреспондентов были откровенно банальными и «самоочевидными». Ответы, в общем-то тоже. Отсюда вопрос: а зачем было брать такое интервью?

Очень похоже, что смысл был в том, чтобы, по существу, получить ответ лишь на один вопрос: Ну, как вы там? То есть определить, есть ли динамика в состоянии экс-политика, не так давно (накануне думских выборов) демонстрировавшего небольшую склонность (неясной этимологии) к активности.

Ну вот для этого, очевидно, и задавались стандартные контрольные вопросы, которые понапрасну могли показаться кому-то проявлением бездарности вопрошающих (это не так - обследование вели опытные специалисты). Там было и про гостиницу «Москва», и про часы Ресина и, понятно, «про политику» и планы.

Что обнаружило обследование?

А что Юрий Михайлович, судя по отредактированному тексту, несколько успокоился. Однако, что именно заставило его поуспокоиться, из опубликованного варианта интервью не ясно.

При этом на контрольные вопросы, особенно по части очевидных результатов его деятельности, сделавших его отставку в 2011 году неминуемой (хоть при Медведеве, хоть при Путине), Лужков в основном ответов «по существу» не давал.

Предварительный вывод:

Интерес «Ведомостей» к Лужкову понятен: а не собирается ли он сыграть какую игру, или, на худой конец, нельзя ли им самим немного поиграть, случись информационное безрыбье?

Что касается самого Лужкова, он явно пока решил «обождать» - никакие «альбац-сенсации» прямо сегодня в его планах, видимо, не значатся, и потому открыто дразнить «штаб Путина» чем-то «свеженьким» он поостерегся,

Теперь кратенько по отдельным вопросам.

Про объединение его «губернаторского» блока («Отечества») с «Единством» знаковые высказывания в ответ на контрольные вопросы были такими:

-Искренне жалею, что мы тогда объединили партии «Единство» и «Отечество» (...) Это была наша ошибка, и ошибка власти. Сама партия «Единство» - это было очень рыхлое, не имеющее программы объединение с главной задачей - поддерживать действующую власть. А к «Отечеству», цели которого были сконцентрированы в области левого центра, сразу же примкнули выдающиеся люди....

-«Отечество» не поддерживалось властью, а с учетом своей программы - и крупным олигархическим бизнесом и не имело денег, а партия не может развиваться без средств к существованию. ...

В общем, ничего нового, но логика - железная: наша партия без денег не могла, но мы объединились зря. Поддерживать «действующую федеральную власть» - стыдно, а объединение противостоящих региональных правителей - почетно и т.д. Далее подробнее об «ошибке» власти и сверх-ценности кадров «Отечества»:

-«Единая Россия» во многом состоялась благодаря тому, что интеллектуальный потенциал «Отечества» вошел в эту партию (...) . Нам казалось, что со временем интеллект «Отечества» возобладает над численно превосходящей массой «Единства». (...) Развитие двух партий - «Единства» и «Отечества» - могло бы создать в России эту дуальную систему европейского типа. Тогда у Путина была возможность выбора, и он мог сказать инициаторам объединения: давайте выстроим европейскую модель. Но в то время он был еще новичком во власти, ему нужна была опора, а не выяснение предпочтений двух партий.»

На сопоставлении интеллектуальных потенциалов - это более чем лукавство, даже если имеется в виду лишь сравнение «первой тройки» образца 1999 года - останавливаться не будем. Чей интеллектуальный потенциал сумел сломить сопротивление сторонников развития политического противостояния федеральной и региональной элит, все и так знают. И это не Лужков.
Про возможность выбора (объединять-не объединять) и «европейский тип» - это просто очевидная напраслина. Европейская модель, так сказать, противостояния («до последней капли»)имеется в виду вот какая: с одной стороны Кремль, а с другой - казанский, уфимский и московский правители - да все это в условиях тлеющей войны на Кавказе. Единственное слово правды - это что выбора не было, нужна была опора, чтобы не допустить войны всех против всех. Видевшие процесс «объединения» понимают, что изображение дела так, будто Лужков «пожалел молодого Путина», к действительности отношения не имеют. Вообще эту сентенцию надо понимать так, что Юрий Михайлович подает сигнал участникам сегодняшней игры, «што не вше жубы павыпфадали».

Далее - реверанс «Ведомостям» (да-да-да, Путин завел стану в тупик) и повторение советов про возвращение выборов губернаторов и т. п. Плюс дежурное: Совфед - не Совфед (раз там Лужкова нет), Дума - не Дума, а «ЕР» без Лужкова не имеет права быть партией большинства. Ну и какая разница, что за нее проголосовали? Без понятно кого - не имеет. После этого интервьюируемый расходится посильней, и заявляет:

«-Мы получили так называемые официальные результаты выборов, не отражающие реальных пропорций политических предпочтений общества. В сегодняшней политической структуре появилась, как минимум, 40%-ная брешь.»

Это, понятно, уже просто юмористическая зарисовка. Это те самые «мы», которые, пребывая на посту мэра, обеспечили такое отражение политических предпочтений на выборах в МОСКОВСКУЮ городскую думу, что об этом стал публично высказываться глава государства.
Ну а заявление о 40%-й бреши - это вообще загадка. Это не явившиеся на избирательные участки? Это голосовавшие «протестно» за системную оппозицию? Это «украденное» «ЕР»?. И все это завершено глубокомысленным умозаключением, что всю эту «брешь» может прикрыть некая новая партия - но явно вовсе не из тех политических карликов, что неудачно пытались зарегистрироваться в Минюсте. А такая, к созданию которой Лужков может приложить руку.

Одним словом, как видим, вполне не буйные попытки набивать себе цену.

И, напоследок, уж совсем кратко по другим темам интервью (это не прямые цитаты, а изложение смысла - наше оценочное суждение).

Корреспонденты намекают: что скажешь об образцовой коррупции в свое царствование?
Ответ: А коррупция по всей стране. Чего Лужков-то? И вообще - «давайте мы разделим понятия. За борьбу с коррупцией отвечают правоохранительные органы. Мэр несет ответственность, но в рамках своих полномочий и компетенций». Но не за борьбу. А Ресин с часами - предатель. Про него в Думе спрашивайте. И у Собянина.

Корреспонденты: «Ваша жена Елена Батурина в недавнем интервью сказала, что она давала взятки»
Ответ: Так в чем вопрос? Она ж не мне давала - федералам! Да и у меня не спрашивала разрешения!

Корреспонденты: А земля, выделенная под посольства, и обнаружившаяся у вашей жены?
Ответ: А мне Черномырдин (ныне покойный, подите проверьте!) сказал: да не обращай ты внимания на указ этого Ельцина, он не будет исполняться!

Корреспонденты: А почему город довел до транспортного коллапса?
Ответ: «Транспортная ситуация - это целый комплекс различных проблем, возникающих в ходе развития города. Мы пытались решать эти вопросы», но не с могли - не было денег. И вообще - в чем вопрос - все новые микрорайоны были обеспечены инфраструктурой. А с «Москвой-сити» - «Это нормальная урбанистика».

Корреспондент: А что про потерянный исторический облик, про гостиницу «Москва», например?
Ответ: Да вы что!!! Мы возвратили то, чего уже не было! А гостиница стоит на месте! Да какой новодел?!
Корреспондент: Почему в других европейских столицах - исторические здания сохранены, а в Москве - хаотичная застройка?
Ответ: «Эклектика - это признанный архитектурный стиль, представляющий собой смешение разных стилей»

 Вот и поговорили.