Гении плагиата и рулевые 'Антиплагиата'

Пятница, 22 марта 2013 г.

Ситуация вокруг коммерческой системы "Антиплагиат", активно продвигаемой министром обрадования Дмитрием Ливановым и его помощниками, равно как и вокруг самого министра остается скандальной. Больше того, градус, как говорится, растет. Так лидер ЛДПР Владимир Жириновский на заседании Госдумы выступил с требованием отставки министра образования - за "ликвидацию образования" путем продвижения скандальных образовательных стандартов. Не забыл Жириновский и систему проверки "Антиплагиат" - по мнению популярнейшего политика, с появлением Ливанова на посту министра эта коммерческая система стала играть политическую роль, а министерство под руководством Ливанова использует ее для борьбы с оппонентами - при том, что в ней (сюрприз!) отсутствуют диссертации и самого министра, и его заместителей.

Естественно, что "диссертационными" скандалами активно пользуется оппозиции, обличающая власть за якобы "фальшивые" диссертации на основании показаний "Антиплагиата", алгоритм работы которого до сих пор неизвестен никому, кроме разработчиков.

Что же, плагиаторов - если это действительно плагиаторы, надо "расчехлять". Вот только среди них уже оказался... Егор Гайдар. Да-да, тот самый "гуру" и "икона". Вспоминаем скромную попытку члена Координационного совета оппозиции (КСО) Андрея Илларионова разобраться в "липовом гении" Егора Тимуровича Гайдара, которая натолкнулась на сопротивление со стороны одного из "ведущих" разоблачителей отечественных плагиаторов, члена оппозиционного Совета Михаила Гельфанда.

Некоторое время назад в своём блоге в Живом журнале экономист Андрей Илларионов поделился наблюдениями одного из своих френдов - esli_mysli, выпускницы ГУ ВШЭ и питерской оппозиционерки Марии Говоровой, обнаружившей факт наглейшего плагиата в эпохальной работе Егора Гайдара "Гибель империи". "Знакомясь с учебником д.э.н. Е.В.Серовой "Аграрная экономика", изданным ГУ ВШЭ для студентов общеэкономических университетов и учебных институтов, esli_mysli не могла избавиться от стойкого ощущения, что где-то она это уже читала. Проверив свои ощущения, esli_mysli пришла к выводу, что не ошиблась. Как выяснилось, многие из этих положений ей, действительно, уже встречались - в работе Е.Т.Гайдара "Гибель империи". Правда, ГИ была опубликована лишь в 2006 г., то есть через 7 лет после появления учебника Е.В.Серовой", - пишет Илларионов, приводя целые куски из двух книг, в ряде случаев совпадающих текстуально практически на 100%.

При этом, отмечает блогер-экономист, в "Гибели империи" учебник Е.Серовой "Аграрная экономика" не упоминается ни разу. "Правда, в предисловии к ГИ Е.Гайдар все-таки называет имя Е.Серовой - среди лиц, которых он благодарит "за то, что взяли на себя труд прочитать и прокомментировать рукопись или отдельные главы, дали ценные советы", - продолжает Илларионов. И не удерживается от саркастического комментария: "Очевидно, указанный "труд" включал в себя и проверку со стороны бывшего сотрудника ИЭПП точности воспроизведения Е.Гайдаром под своей фамилией оригинального текста Е.Серовой", - отмечает он, напоминая, что Евгения Викторовна Серова в 90-х годах возглавляла отдел аграрной политики гайдаровского Института экономики переходного периода, являлась автором разделов институтских докладов, посвященных аграрной политике, а также автором главы 15 и соавтором главы 19 коллективной монографии ИЭПП "Экономика переходного периода" (1998). "Первый параграф главы 15 этой работы, написанный Е.Серовой, и является, судя по всему, исторически первым текстом, который через год она повторила в своем учебнике "Аграрная экономика". Через 8 лет этот текст был воспроизведен еще раз, правда, теперь уже ее начальником по ИЭПП и под новой фамилией - Е.Т.Гайдар", - резюмирует Илларионов.

И в конце своего поста вновь не удерживается от колкости: ""Гибель империи" написана гением" - из аннотации проф. ГУ-ВШЭ Е.М.Альбац к 3-му изданию произведения Е.Т.Гайдара".

Но да Бог с ней, с Евгенией Марковной, не глядя восторгающейся творениями либерального кумира. Куда и интересней оказалась реакция на публикацию "антигайдаровских" записей Илларионова со стороны его коллеги по КСО Михаила Гельфанда, последнее время выступающего в качестве одного из непримиримых борцов с плагиатом в научных трудах и даже входящего в комиссию Министерства образования и науки, занимавшейся выявлением липовых диссертаций в Московском педагогическом госуниверситете.

"Многоуважаемый Андрей Николаевич, если не секрет, какую цель Вы преследовали этим письмом - подлить керосинчику в затухающий костер?", - цитирует Илларионов Гельфанда, прокомментировавшего его пост по внутренней переписке. И отвечает: "Что касается "подливания керосинчика" и "разжигания костра", то коллеги по КС хорошо видят, кто это делает", - как бы намекает он.

Андрей Николаевич, конечно, является последовательным критиком Егора Тимуровича, поэтому от него было бы сложно ждать комплиментарных слов в адрес автора "шоковой терапии". Однако поднятая им в данном случае тема действительно представляла общественный интерес. Особенно в контексте развёрнутой борьбы с плагиатом, участие в которой принимают и ведущие деятели оппозиции.

По его мнению, оппозиционерам нужно не только "прощать друг другу непринципиальные ошибки и слабости", но и "в тех случаях, когда наши разногласия кажутся нам (или же действительно являются) принципиальными, то вести по этим вопросам дискуссию друг с другом уважительно, корректно, обсуждая ее содержание, а не друг друга; ценить помощь, оказываемую друг другу, даже если кому-то она кажется запоздалой, несвоевременной, недостаточной и т.д.; находить в себе силы, чтобы благодарить друг друга за такую помощь".

"Только придерживаясь таких несложных (базовых) принципов человеческого общежития и совместной работы в коллективных органах (кстати, не только "завтра", т.е. сегодня, но и в обозримой перспективе), мы в целом - как КС - можем чего-то добиться. Иначе у нас НИЧЕГО не получится" - продолжает он. И обращается уже непосредственно к Гельфанду, который занимается "составлением базы данных о столпах нынешнего политико-экономического режима, уличенных в циничном и наглом плагиате". "Будучи знаком не понаслышке с Вашими объективностью, принципиальностью, беспристрастностью, с Вашей жесткой приверженностью неукоснительному следованию единым нормам и правилам, применяемым ко всем - независимо от их чинов и званий, родства и кумовства, идеологической и политической принадлежности, уверен, что достойное место в Вашем ареопаге интеллектуальных жуликов, воров и мошенников уже давно занимает столь духовно близкий Вам, но все же плагиатор Е.Т.Гайдар", - пишет Илларионов, считая, что Гайдар "сделал для становления и укрепления нынешнего авторитарного политического, монопольного экономического и бандитско-беспредельного режима в нашей стране немного больше, чем какой-то Д.Ф.Вяткин" (уличенный Гельфандом в диссертационном плагиате депутат Госдумы от "Единой России" Дмитрий Вяткин. - Прим. ред.).

При этом Андрей Илларионов не сомневается, что Гельфанд не мог не знать о гайдаровском плагиате, а потому "с нетерпением" ждёт "не селективно-избирательного подхода, а полного, без каких-либо исключений, восстановления справедливости, беспристрастной защиты обворованных ученых, и, естественно, линков на размещение и в Вашей базе жуликов-плагиаторов и в Вашем ЖЖ беспристрастных материалов о плагиате Е.Т.Гайдара".

Разумеется, что Гельфанд поступил ровно наоборот, обвинив Илларионова в провокации, переходе на личности и "несомненном троллинге". Впрочем, и сам не удержался от троллинга: "Должен также сказать, что завидую Андрею Николаевичу - откуда у него столько сил и времени, чтобы тратить их на эти мелкие разборки? Меня тут научили термину "альтернативные издержки", говорят, экономистам это объясняют на первом курсе, - в данном случае это про то, что мне время, которое приходится тратить на контр-троллинг, обходится очень дорого. Поэтому, кстати, прошу возможных комментаторов этого поста отнестись с пониманием к тому, что не во все дискуссии я буду вступать".

Короче, если переходить на соответствующий сленг, соскочил с темы. Что, впрочем, неудивительно.

"Politonline" уже писал о методах работы этой комиссии, преследующей несколько иные цели, нежели декларируемая борьба за чистоту научного сообщества. Как отмечалось, под прицелом комиссии оказались почему-то по большей части оппоненты нынешнего министра образования Ливанова. Аналогичный подход преследуют и оппозиционеры, с удовольствием разоблачая представителей действующей власти, но откровенно замалчивающей промахи со стороны "своих" - будь то почивший в бозе Гайдар или ныне здравствующий экс-лидер СПС Никита Белых.

Впрочем, не исключено, что Гельфанд решит поставить на место зарвавшегося коллегу, и проанализирует в системе "Антиплагиат" его труды, в которых наверняка окажется скрытых заимствований и о которых, разумеется, тут же будет доложено оппозиционному сообществу. Больше того, уже известно - некоторые оппозиционеры проводят анализ диссертации самого Гельфанда и "в ближайшее время" предложат обществу и ВАК его результаты.

Так что запасаемся попкорном и ждём продолжения этой увлекательной мыльной оперы.

Редакция