Чья правда сильнее?

Вторник, 25 февраля 2014 г.

Сегодня стало известно, что к рассмотрению в Госдуме готовится новый законопроект - он предлагает отменить превосходство международных норм права над российским законодательством. Автор законопроекта считает, что необходимо исключить из состава норм, применяемых всеми судами России, формулировку «согласно общепризнанным принципам и нормам международного права». Для этого нужно внести изменения в закон «О Конституционном суде Российской Федерации». Либеральные эксперты считают, что таким образом депутатское большинство в Госдуме "пытается избавиться от ответственности государства за нарушения прав российских граждан, рискуя при этом лишиться членства во всех международных организациях, включая ООН и Совет Европы".

"Наша Конституция, в отличие от конституций остальных стран мира, отдает общепризнанным нормам и принципам приоритетность по отношению к национальному законодательству, - рассказал парламентарий. - В такой формулировке положение о нормах и принципах представлено только в конституциях Германии и Австрии, где оно появилось после их поражения во Второй мировой войне и фиксировало ограниченность суверенитета проигравших государств. Заимствование таких положений для Конституции РФ означает: наше законодательство производно от факта поражения. Это необходимо изменить".

Насколько это правильно и чем грозит? Давайте разберемся.

Во-первых, тогда "все международные организации" должны исключить из своего состава Великобританию - давно отказывающуюся признавать решения чужих судов, даже ЕСПЧ - при подписанной-то Конвенции - выше решения своих судей. Например, летом 2013 года между Лондоном и Брюсселем разгорелся конфликт из-за решение ЕСПЧ, посчитавшего «негуманным» действующее в Великобритании правило лишать права освобождения тех, кто приговорен к пожизненному заключению за наиболее жестокие и извращенные убийства. Премьер-министр Дэвид Кэмерон заявил, что в таком случае он будет вынужден поставить вопрос о выходе его страны из юрисдикции ЕСПЧ.

История с Великобританией отлично иллюстрирует подлинное отношение государств всего мира к международным инстанциям. Однако, российские правозащитники часто упирают на несовершенство российского судопроизводства - якобы европейские суды помогают россиянам найти справедливость. К сожалению, здесь в ход идет неосведомленность россиян о порядке приема жалоб к рассмотрению в ЕСПЧ. Для обращения в международные судебные инстанции в первую очередь человек должен получить окончательное судебное решение внутри страны (то есть пройти все суды снизу доверху, подав все возможные апелляции). Далее - не позднее чем за 6 месяцев после вынесения окончательного судебного решения - необходимо собрать все документы и передать их в ЕСПЧ.  При этом ЕСПЧ рассматривает только те жалобы, которые направлены против государства. Сколько россиян может позволить себе затяжной зарубежный судебный процесс против государства, если учитывать, что победу в суде никто не гарантирует?

Кроме того, нельзя забывать, что международные отношения не просто так отдают в ведение дипломатов. С одной стороны, государство обладает суверенитетом - что означает его независимость во внешних и верховенство во внутренних делах. С другой - государству приходится считаться с подписанными международными конвенциями, декларациями и прочими договорами. Ни для кого не секрет, что, например, «Всеобщая декларация прав человека», основанная на теории «естественных прав человека», носит рекомендательный характер. Критика теории «естественного права» достаточно широко известна, особенно в ней продвинулись марксисты, считая эту теорию либеральной ширмой для эксплуатации рабочих. Вот только это не помешало «мировому сообществу» принять на основании «Всеобщей декларации прав человека» два других договора:«Международный пакт о гражданских и политических правах» и «Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах». Два этих пакта являются обязательными для исполнения всеми странами-подписантами «Всеобщей декларации прав человека». Напомним, что самым громким пунктом этих документов является «право наций на самоопределение». Наверно, не нужно напоминать сколько раз это право трактовалось в пользу сильного. Как правило, эти договора служат для легитимации агрессивной политики ведущих западных государств.

Таким образом, эффективность ЕСПЧ сильно преувеличена, а основными его защитниками выступают всевозможные профессиональные оппозиционеры. «Естественные права человека» дают необъятное поле для критики любого государства, не говоря уже о получении соответствующих грантов. Выход России из под «международного колпака» едва ли отразится на уменьшении гражданских прав и свобод россиян - лишь единицы собираются "выходить" на мировой уровень. А вот для «несогласных» это станет серьезной проблемой, так как их незримая поддержка из-за рубежа потеряет весомую законодательную основу в России.

И напоследок. Что там было про "лишатся членства"? Вообще-то именно Россия (точнее, ее платежи) составляют львиную долю бюджетов всевозможных организаций навроде ОБСЕ. Так кто, в таком случае, сильнее пострадал бы?

Артур Аваков