"Аномально высокий уровень "досрочки" создает проблемы для репутации глав регионов"

Слишком высокий уровень досрочного голосования на выборах губернатора в Калужской и Кемеровской областях создает проблемы для репутации глав этих регионов, считает глава Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) Константин Костин.

Подобное положение дел дает повод для разговоров о злоупотреблении административным ресурсом, считает эксперт.

"Проблема для губернаторов, особенно тех, кто убедительно побеждает в первом туре, состоит в том, что конкуренты смотрят на недостатки избирательных процедур. И особое внимание уделяется досрочному голосованию в регионах, где зафиксирован аномально высокий уровень "досрочки". Вопросы сразу же возникают, если это голосование проходит не в таких регионах, где есть флот, труднодоступные территории или предприятия, работающие вахтовым методом", - отметил глава ФоРГО.

Константин Костин подчеркнул, что и в Калужской, и в Кемеровской областях голосование проходит по референдумному сценарию - губернаторы уверенно побеждают уже в первом туре.

"И в этой связи, не очень понятно, зачем, с точки зрения здравого смысла нужна такая "помощь", - цитирует Костина агентство "Интерфакс".

"Необоснованно высокий уровень досрочного голосования может нести в себе негатив для губернатора на среднесрочную перспективу - как в отношениях с федеральным центром, так и с точки зрения ситуации в регионе. На этапе избирательной кампании это вызывает подозрения, острую критику. И для следующего периода работы на губернаторском посту это тоже очень неполезно, поскольку оппоненты все время будут это припоминать, высказывать подозрения в применении административного ресурса. Например, могут привести такой аргумент, что если были злоупотребления на этапе досрочного голосования, то возможны и ожидаемы злоупотребления в иных ситуациях", - сказал глава ФоРГО.

Он подчеркнул, что выявление подобных рисков для глав регионов стало определенной закономерностью в течение последних нескольких лет. Везде, где был отмечен высокий уровень досрочного голосования, по результатам выборов задавалось много вопросов, сказал глава Фонда развития гражданского общества.

"И восприятие выборов, как легитимных, прозрачных, отражающих реальную ситуацию в регионе, было искажено. Так было, например, в Санкт-Петербурге, Самаре и Нижнем Новгороде, где губернаторы и так имели очень высокие результаты", - отметил Константин Костин.

"Результаты этих губернаторов были под 80 и даже под 90 процентов. Они и так лидировали, и без того имели очень высокие рейтинги. Зачем стремиться к 100 процентам? Это дает лишний повод для разговоров. А что касается такой "помощи" губернаторам Калужской и Кемеровской областей, то, возможно, либо на среднем уровне кто-то все это организовывает, либо какие-то консультанты в предвыборном штабе дают такие рекомендации. Это некий рефлекс из прошлого", - сказал эксперт.

Константин Костин считает, что объективной необходимости в столь высоком уровне досрочного голосования в Калужской и Кемеровской областях нет. "Что такого происходит в этих двух регионах, мешающее избирателям придти и проголосовать 13 сентября?", - задался вопросом глава ФоРГО.

"Норма о досрочном голосовании в законодательстве довольно древняя. И предназначена была в основном для таких специфических территорий, где например, довольно большое количество людей работает вахтовым методом. Это федеральная норма. И уже давно она превратилась в такой жупел, размахивая которым, многие говорят, что у нас выборы нечестные, что именно там в основном происходят фальсификации. Где-то это соответствует действительности, где-то нет", - сказал PolitOnline политолог Алексей Чадаев.

"Но если говорить об имиджевой составляющей именно сейчас, то я подозреваю, что те, кто будет увлечаться "досрочкой", скорее всего получат по голове. В ситуации 86-процентной поддержки руководства государства для людей, которые отвечают у нас в стране за внутреннюю политику, намного более важно, чтобы к выборам не было претензий, чем чтобы в конкретной области прошел обязательно какой-нибудь Иван Иваныч. Они будут защищать процедуру, а не Иван Иваныча. Но начальникам на местах, конечно, на процедуру наплевать, для них Иван Иваныч важнее. Скорее всего, они и получат по голове. Увлечение "досрочкой" как политтехнологической процедурой будет очень сильно не приветствоваться", - считает эксперт.