Огромный штраф вместо тюремных нар

Вторник, 24 февраля 2009 г.

Депутаты предложили заменить "многократно превышающими ущерб" штрафами уголовное наказание за "нетяжкие" экономические преступления. Politonline.ru уточнил мнение юристов, политиков и бизнесменов. Они предложение активно поддержали.

Politonline.ru: Депутаты Госдумы предложили дополнения к антикризисным мерам. Среди них - замена штрафом "многократно превышающим нанесенный ущерб" экономических преступлений небольшой тяжести (за "тяжелые" преступления оставить тюремное заключение). Как Вы оцените подобную инициативу?

Михаил Барщевский, полпред правительства РФ в судебных инстанциях:
Подобное предложение я, безусловно, поддерживаю - потому что сам вносил подобное три года назад и неоднократно предлагал. [редакция Politonline.ru нашла высказывания М.Барщевского в СМИ "С моей точки зрения лучше не сажать, а привлекая к уголовной ответственности, давать такой штраф, чтобы неповадно было, то есть сажать в переносном смысле. Наказывать". "Эффективным механизмом борьбы с коррупцией являются экономические меры, а именно, штрафные санкции. «За взятку нужно не в тюрьму сажать, а брать штрафы в тысячекратном размере. Таким образом, взяточничество будет экономически рискованным»]

Геннадий Гудков, депутат Госдумы, член комитета по безопасности:
Я считаю, что это отличная идея, особенно в период кризиса. У нас не так много вменяемых и работающих руководителей - особенно с учетом нашего законодательства. Любой из них - потенциальный преступник. Я говорю, когда встречаюсь с предпринимателями, повторяю мрачную шутку сталинской эпохи "Если вы не сидели - это не ваша заслуга, а чья-то недоработка". Гуманизация и либерализация этого вопроса чрезвычайно важна - в том числе для стабильности российского бизнеса. Все-таки многие выводили капиталы за рубеж по причине опасений и неуверенности. Если ущерб компенсируется в превышающем объеме - это очень разумно. А то предприниматель сидит, а в это время налоговые преступления разваливаются, люди работу теряют - попадая в тяжелейший период переустройства на работу, предприятие разваливается. Идет отток капитала как защита, многие другие негативные явления возникают - например, инвестиции сокращаются. Конечно, нужно уточнить все детали - но идеологически решение правильное. Должен ли закон иметь обратную силу? Нет, я считаю - не должен. Его надо принимать, проводить черту (ранее человек, соверщающий экономические преступления знал же, что ему грозит). Чтобы бухгалтера в 50 с лишним лет, впервые нарушив закон не сидели за решеткой вместе с зэками, совершившие преступления, а выплачивали ущерб.

Анатолий Аксаков, президент Ассоциации региональных банков России:
Я отношусь позитивно к такой инициативе. От того, что эти люди [впервые совершившие "нетяжелое" экономическое преступление - прим.ред.] сядут государство не выиграет, а находясь в антисоциальных условиях они могут "переродиться" в более злостных преступников. Грубо говоря, им могут "помочь" пойти криминальной дорожкой. Применяться такой закон или поправка должны с момента принятия, это будет юридическим Рубиконом.