Может ли избиратель сорвать выборы

Четверг, 14 марта 2013 г.

В Санкт-Петербурге Конституционный суд приступил к рассмотрению дела о праве всех российских граждан оспаривать итоги выборов в судах общей юрисдикции.

С соответствующим вопросом в КС обратились Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин, представители регионального отделения партии "Справедливой России" в Петербурге и наблюдателей от КПРФ из Воронежской области, посчитавшие, что в ходе выборов депутатов Госдумы в 2011 году и президента в 2012 году данные, внесенные в систему ГАС "Выборы", различались с протоколами, которые они подписывали. Но обратившиеся в суд с требованием отмены результатов выборов заявители получили отказ, поскольку, как объяснили правоприменители, реализация права граждан избирать заканчивается в момент голосования, а нарушения законодательства при голосовании следует оспаривать надлежащим заявителям - то есть лицам, чьи интересы затронуты при распределении мандатов.

То есть вопрос состоял в том, может ли рядовой избиратель оспорить итоги выборов.

С одной стороны, позиция заявителей не лишена логики, поскольку они, точно также как кандидаты, являются участниками избирательного процесса, а потому имеют право на защиту своих прав, если оные, как считают, нарушены. С другой, между кандидатами, как активными участниками выборов, и теми, для кого участие в выборах ограничивается опусканием бюллетеня в урну, есть достаточно существенная разница. И ставить между ними знак равенства было бы как минимум неразумно.

В конце концов, каждый кандидат куда-либо де-факто является представителем и выразителем интересов проголосовавших или намеревающихся проголосовать за него избирателей. А потому представляется совершенно логичным тот факт, что недовольный результатом голосования кандидат или партия обращаются в суды, используя в том числе и свидетельства тех, кто за них голосовал. В противном случае, ситуация, когда кандидат Икс не видит повода для судебных разбирательств, а проголосовавший за него гражданин Игрек требует отменить результаты выборов на основании того, что ему что-то не понравилось, выглядит как минимум нелогичной. Эксперты даже предложили представить ситуацию, когда сосед обращается в суд с предложением о расторжении брака чужой семьи, поскольку, по его мнению, супруги не подходят друг другу.

Кроме того, такая возможность, если бы она существовала, открыла бы дорогу в суды тысячам и десяткам тысяч, скажем так, не совсем адекватных людей, которые своими исками самым банальным образом парализовали судебную систему.

На сегодняшний день, как представляется, у любого гражданина РФ, симпатизирующего тем или иным политическим силам, права которых, как ему представляется, были ущемлены, может обратиться в соответствующие региональные или местные отделения тех или иных политических партий. У последних же в арсенале всегда имеются опытные юристы, которые, если представленные доказательства действительно представляют интерес, могут грамотно оформить соответствующий иск уже от имени партии или конкретного кандидата.

Однако, как показывает практика, таких случаев возникает не очень много. По каким-то искам суды выносят положительное решение, по каким-то отрицательное. Но в целом всё это относится к каким-то частным случаям, не оказывающем влияние на результат голосования в целом. Что касается непосредственно оспаривания итогов выборов в целом, то на сегодняшний день таких прецедентов не было.

Обычно со стороны тех или иных оппозиционных политиков всё ограничивается всего лишь громкими заявлениями. Определённую активность в этом вопросе проявляет лишь КПРФ, да и то скорее по традиции, в целях сохранения собственного достоинства. Юридические службы других партий и кандидатов, по всей видимости, просто не видят серьёзных оснований для подачи соответствующих судебных исков.

Добавим, что замглавы ЦПК Алексей Зудин в интервью СМИ заявил, что сомневается в том, что Конституционный суд примет положительное заключение по "инициативе, авторы которой хотят получить возможность узким меньшинством блокировать избирательный и политический процесс". Эксперт отметил, что сейчас идет "расширение каналов прямого участия граждан" в политических процессах и "в этой связи эта нынешняя инициатива, если она будет одобрена, может поставить политический и избирательный процессы в зависимость от инициатив достаточно узких групп. Эта инициатива мне представляется контрпродуктивной". Алексей Зудин отметил, что "если она будет одобрена, у нас в политической системе появятся некие вето-группы, способные парализовать нормальное волеизъявление большинства избирателей и функционирование институтов".