Трактат о ЕГЭ

Вторник, 28 июля 2009 г.

Все сенсации, опровержения, дискуссии и виртуальные митинги вокруг единого государственного экзамена, берут свое начало, как и многие другие инновации, широко и по-дилетантски наивно и бескомпромиссно обсуждающиеся сегодня, в переходе от экономического мышления к информационному. Собственно говоря, на младших курсах любого педа даже самый замшелый преподаватель скажет вам, что образование - особый вид услуги, не укладывающийся в рамки чистой экономики. Чтобы понять это, прибегнем к простой аналогии. Вот вы пришли в магазин за хлебом, заплатили в кассу, но хлеба вам так и не дали. И дело в том, что в силу какой-то фантастической аномалии, буханку хлеба именно вам не поднять.

«Вы, конечно, можете попытаться», - говорят вам, не возвращая, впрочем, денег. Ведь в том, что хлеб стал персонально для вас тяжелее всех египетских пирамид вместе взятых, не виноваты ни производители, ни продавцы, честно пытающиеся вас этим хлебом накормить, да и вы сами, если разобраться до конца, в этом не виноваты. Подобные казусы обычно описываются в рамках договорных отношений с помощью формулировки «форс-мажор» или «обстоятельства непреодолимой силы».

Так и с образованием - аттестат, диплом, любой другой документ можно подделать или купить настоящий «проведенный» по всем необходимым базам. Но так ли это важно - ведь класть кирпичную кладку, руководить работой атомной электростанции или корпорации по производству самовыжимающихся тряпок для швабры будете вы, а не та бумага, которую вы показываете в отделе кадров при приеме на работу.

Наверное, повинно в непонимании этой сущности образования порожденное советской системой на «красном востоке» восприятие государства, как деда Мороза с волшебным мешком. Тот же эффект имеет и вышедшее из чрева «запада» преклонение перед зелеными бумажками, обладающими магическим свойством, когда их много. Между тем, получение образования предполагает желание и готовность субъекта, который его получает и, его сочетаемость с тем преподавателем, который его предлагает. Если «штепсель» не подойдет к «розетке», никакого образования не получится. Будет, в лучшем случае, диплом.

И единый госэкзамен, как попытка «отцифровать» образование, унифицировать его качество и для оценки получающих, и для определения профессиональной компетентности его дающих, с этой точки зрения, обречено на провал в информационном обществе. Как и попытка повесить на знания ценники, сметовать их стоимость. Так уже после третьего курса, изучающий в высшей школе психологию студент, может пройти почти любой психологический тест с любым результатом. Если конечно, он прослушает достаточно внимательно курс психодиагностики. И это если в процессе оценки участвует только одна личность, забавы ради.

Что же происходит в случае с ЕГЭ, когда результат решает не только судьбу абитуриента, но и преподавателя, директора школы и многочисленных руководителей отделов народного образования? Вот и сдают госэкзамены родители и родственники будущих абитуриентов при поддержке педагогов, охваченных «эпидемией временной слепоглухоты». Личности противостоят цифрам - с философской точки зрения это прекрасно, хотя Азимов уже все об этом написал.

Вся эта история с ЕГЭ напоминает мне и «Матрицу», в мире которой можно было «загрузить» себе в голову владение Кун-фу в течение считанных минут, и какую-нибудь простенькую компьютерную игрушку, где приобретение артефакта автоматически приводит к получению, например, способности к полетам. Руководство Рособрнадзора, до последнего времени верившее в эффективность стандартизированного госэкзамена публично «посыпает голову пеплом». Выборочная проверка стобалльных работ показала несоответствие результату четверти из них. Противниками госэкзамена это преподносится как его крах. И, с определенной точки зрения, это справедливо.

Еще одно интересное наблюдение в связи с ЕГЭ, самой сути такого рода проверки знаний и умений по единому стандарту не касающееся. Возможность подать копию сертификата в любое количество ВУЗов взвинтило количество претендентов на одно учебное место до не поддающихся логической оценке высот. Итогом стали астрономические цифры претендующих на гордое звание студента выпускников школ. Сообщается, что, например, в РГГУ один абитуриент подал 96 заявок - абсолютно на все факультеты и специальности. Таким образом, мы приходим к доведению до полного абсурда конкурсного отбора.

Необходимость выбрать одного из двухсот претендентов на одно место в ВУЗе, а порядок цифр в серьезных учебных заведениях, как говорят, именно таков, закономерно вызовет беспрецедентный всплеск коррупции. А ведь именно с поступлением на основе личных предпочтений призвано изначально было бороться стандартизированный ЕГЭ! Уже сегодня Минобрнауки распространяет рекомендации о проведении дополнительных испытаний абитуриентов, что, по всей видимости, знаменует собой поражение ЕГЭ в борьбе со стандартными экзаменами.

На этом фоне в околоинформационном пространстве блогов и форумов всплывает тема выпускников из Кавказских республик, якобы, штурмующих приемные комиссии престижных институтов и университетов обеих российских столиц с подозрительно высокими результатами единого госэкзамена. Обыкновенная попытка возбуждения националистических настроений, надо полагать. Впрочем, богатые студенты с Кавказа стали героями анекдотов задолго до появления всяческого единого тестирования знаний. Хотя, с учетом такого умопомрачительного количества претендентов и неопределенной достоверности результатов можно говорить и о наплыве в столичные ВУЗы поступающих, например, из Сибири.

Выход из ситуации с ЕГЭ и его применением в реальной жизни, кажется, напрашивается сам собой. Оставить, если кому-то угодно, систему всероссийского тестирование как подтверждение соответствия некоему стандарту уровня знаний, умений и навыков, принятому в России. Зачислять по результатам ЕГЭ, например, в техникумы и колледжи, а для претендентов, желающих учиться в действительно престижных вузах, устраивать дополнительные экзамены, собеседования и прочие сочинения. Заодно и проблема «передоза» нашего общества молодыми юристами и экономистами, которых уже, по данным официальной статистики, девать некуда, снимется. Вот только еще надо и повсеместное преклонение перед высшим образованием преодолеть и... законодательство о воинской повинности изменить.

Алексей Громский