Действующие лица и исполнители

Четверг, 12 марта 2009 г.

Шумная газетная статья всегда чем-то сродни шумной театральной премьере.

Все внимание поначалу - исполнителям.

Им  же  - цветы и розги.  В смысле - кнуты, и пряники.

Нечто похожее происходило вчера.

Изрядное число взрослого и даже солидного вполне народа  с  детским азартом погрузились в игру:  «куда  бы еще  пристроить слог «хер» в известной фамилии».

Кто-то впал в такое усердие, воспевая носителя этой самой фамилии, что записал его в «видные государственные деятели»,  честно пояснив при этом в скобках - "в 1999-2003 гг. возглавлял департамент социального развития Правительства РФ".

Ну, это как говорится, дело вкуса и восприятия, кому, как известно «и кобыла - невеста», кому и буфетчица в АП - государственный деятель.

Были восторги по поводу неслыханной смелости «видного государственного», посмевшего возразить самому  «современному Суслову», довольно, кстати,  обидные для «видного»,  потому как  подобная «смелость» описанная  в известной басне, известна исключительно как «синдром Моськи».

Но все это - повторюсь - касается всего лишь исполнителя.

Гораздо любопытнее, на мой взгляд, поговорить о действующих лицах, и  - собственно - пьесе. И драматурге. И драматургии.

«О чем этот фильм? - Да ни о чем»  - известная киношная шутка.

Но мы пойдем другим путем.

Разумеется, конспирологическим.

О чем эта пьеса?

Да все о том же.

Эпиграф, он же синопсис, он же «краткое содержание», сформулирован кратко и предельно четко: «Россия становится территорией войны».

Кто и когда сформулировал, полагаю, помнят все.

Для тех, кто не помнит - Леонид Невзлин,  летом 2005 года.

При чем здесь Невзлин?  И значит ли это, что он и есть драматург?

Отвечу по порядку.

Но прежде,  еще одна цитата: «Не время заниматься фундаментальными исследованиями. Сегодня нужно вкладывать правильные мысли в головы политиков».

Кто, когда и по какому поводу, помнят немногие.

Я - помню.

Е.Гонтмахер,  в день назначения его президентом «Института Открытой политики»  -  заметьте, кстати!  - по странному стечению обстоятельств тогда же,  летом 2005.

К вопросу о драматургах.

В попечительском совете «Института»  -  Якоб Ротшильд и  Генри Киссенджер.

Теперь немного о драматургии.

Она менялась и продолжает меняться, об этом следует поговорить отдельно.

Летом того же 2005 года  Гонтмахер сообщил коллективу Института, что  «по договоренности с людьми, фактически работающими сейчас в Правлении «Открытой России», Институт будет превращен в площадку для разработки и раскрутки предвыборной экономической программы Михаила Касьянова».

И - стало быть - первоначальный  вариант пьесы, которую предстояло разыграть в стране,  звучал примерно так: 

«Россия - территория войны -  Для того, чтобы одержать победу на этой территории, нужно захватить власть на этой территории -  Для того, чтобы захватить власть на этой территории нужно привести к власти нужных политиков -  для того, чтобы привести к власти нужных политиков нужно вкладывать правильные мысли в их головы».

Он провалился. 

Провальными оказались еще несколько сюжетов, но политическую драматургию отличает известная гибкость, мобильность, здесь можно переписывать сцены,  вводить новые персонажи,  менять площадки,  режиссеров и исполнителей  по ходу пьесы.

Главное - следовать основному замыслу авторов.

Избрание Д.Медведева президентом России показалось нашим драматургам вполне подходящим моментом для того, чтобы сыграть на политических подмостках новую редакцию пьесы.

«Россия - территория войны -  Для того, чтобы одержать победу на этой территории, нужно захватить власть на этой территории - поскольку привести к власти   нужных политиков не удалось   - необходим  вкладывать правильные мысли в головы тех политиков, которые находятся у власти».

Здесь надо сделать одно скорее ироничное, нежели лирическое отступление.

Не знаю, кому первому из драматургов  пришла в голову  концепция «новой оттепели», но она сыграла с ними довольно злую шутку. 

И вот почему.

Прежде всего признание самого  факта  наступления оттепели предполагает, что прежде стояла лютая стужа.

Иными словами - коль скоро, речь идет о климате политическом - диктатура или нечто тоталитарное, на смену которому идет ослабление политического режима. Иными словами,  Д.Медведев, будучи ближайшим соратником В.Путина, в душе -  политику Путина не принимал, осуждал и намерен был, придя к власти, от нее отказаться. 

Пусть не радикально, указом, подписанным на следующий день после инаугурации.  Мягко  постепенно, но обязательно. Ибо вообще - мягок и нерешителен. И  это, кстати,  еще один  миф внутри «мифа об оттепели».  Миф о том, что Медведев мягок, нерешителен, и не всегда может настоять на своем.

В этой конструкции было сразу три  системных ошибки, каждая из которых - сама по себе - делала ее непригодной.

Во-первых, предположение о том, что курс  Путина - есть курс на тоталитарное правление и установление диктатуры в той или иной форме.

Во-вторых, предположение о том, что Медведев и  Путин кардинально разно  видят пути дальнейшего развития России.

В-третьих, оскорбительные для Медведева представления о нем, как о человеке  слабом, непоследовательном   и - в конечном итоге - непорядочном: видел "ужасы путинского режима", был с ними не согласен,  но до поры до врмени помалкивал и поддакивал.        

Неясно, кстати, разрабатывалась ли концепция для наружного потребления - то есть для того, чтобы убедить в грядущей «оттепели»  Запад или для внутреннего - чтобы мобилизовать и активизировать ту часть бизнеса, интересы которой пострадали путинского курса на «равноудаление» и региональных элит, недовольных усилением властной вертикали.  Или  -  для того и другого одновременно.

Но как бы там ни было, август 2008-го  все расставил по своим местам.

Концепция  «оттепели»  и «слабого президента» провалилась. 

Но сверхзадачи никто не отменял.

Пьесу, однако, снова пришлось слегка переписать.

«Россия  территория войны -  вложить  правильные мысли  в голову неправильного президента Медведева сложно, но нужно проявлять настойчивость - по крайней мере,  нужно создать впечатление, что мы в состоянии вложить правильные мысли в голову неправильного президента Медведева - нужно создать впечатление, что  неправильный президент Медведев прислушивается к правильным мыслям - это, в свою очередь, может вызвать раскол в стане соратников президента Медведева, мобилизует те национальные элиты, которые недовольны курсом президента Медведева и приведет к ослаблению власти неправильного президента Медведева».

Примерно этот сценарий и разыгрывался на наших глазах в течение  последних месяцев.

Сначала  в общественное сознание  активно внедрялся образ  «репродуктора и транслятора».

Иными словами, нас пытались убедить, что именно  ИНСОР, и лично - Юргенс, Гонтмахер и иже с ними, в том числе в аппаратном окружении президента - есть те самые люди, которые, во-первых,  главные и доверенные советчики Гаранта, во-вторых,  трансляторы его подлинных, а порой - и потаенных - мыслей и желаний,  которые  президент  - о слабости которого, не таясь говорили уже те самые «доверенные и уполномоченные» - не может озвучить сам. 

Июнь  2008

«Президент Дмитрий Медведев ведет "тихую войну" со сторонниками жесткого курса, недовольными его программой либеральных реформ . Медведев  ведет тяжелую борьбу с враждебными кремлевскими кланами за возможность исполнить свои программные обещания об установлении верховенства закона, борьбе с коррупцией и расширении свобод. Идет тихая война, и она будет продолжаться еще какое-то время

Это очень шаткое равновесие... есть потенциал... образование, сила воли. Но ему понадобится много удачи

Если (Медведев) не создаст в этой борьбе коалицию, он проиграет, как некоторые прошлые реформаторы в российской истории. В мае Путин покинул Кремль, после чего стал премьер-министром при Медведеве, подобный шаг позволил экс- сделаться "верховным судьей" на российской политической арене. Без него Медведев просто не может совершить ни одного решительного шага, не может создать коалицию. В   марте нынешнего года Медведев стал неформально пользоваться советами Института современного развития, заявив, что хочет более "открытого обсуждения" политических вопросов».

Отсюда

Привожу только одну цитату любимого агентства.

На самом деле - мысль была озвучена в десятках, если не сотнях источников - желающий да погуглит.

И, надо признать, в общем и целом,  этот акт был сыгран неплохо.

ЦА   message  уловила  и восприняла.  Особо желающие - приняли за действительность. Критические настроенные - усомнились, но «осадок остался».

Вдобавок драматургам изрядно  «подфартило» - грянул кризис.  И сакраментальное «кому - война, кому - мать родна»  обрело новое звучание.  Огромная проблема для нации играет на руку тем, для кого  Россия - территория войны.

Их энтузиазм вспыхнул с небывалой силой.

Отдельные, негромкие реплики из-за кулис  сменил поток пламенных монологов, уже не таясь -  «пан или пропал»  - они открыто вышли на авансцену. 

Последовал ряд  коротких точечных ударов, похожих на поиски слабого звена в государственной властной сцепке.

Попытка первая: заключалась в том, чтобы  поставить под сомнение основные позиции «плана Путина» и - в этой связи - усомниться во властной преемственности.

И. Юргенс : «Общественный договор состоит в ограничении гражданских свобод в обмен на экономическое благополучие. В настоящий момент экономическое благополучие снижается. Соответственно, гражданские права должны расшириться.  Это простая логика».

Р. Скидельский: «Крупные страны с наибольшими политическими рисками - Россия и Китай. Легитимность их автократических систем полностью зависит от способности поддерживать высокие темпы экономического роста. Как только рост замедляется или становится отрицательным, в этом оказывается некого винить, кроме системы...».

А. Будберг: «Судя по тому, как пока развиваются события, давление государства на общество будет усиливаться. Власть не готова к диалогу ни с обществом в целом, ни в какой-либо его составляющей - будь то бизнес, бюджетники, профсоюзы.... За последние годны она привыкла только диктовать и любой другой тип  отношений с гражданами ее не устраивает».

Не прошло.

И президент, и премьер синхронно и жестко подтвердили приверженность заданному курсу,  и то, что отказываться от основных позиций принятого курса никто не собирается.

Вторую  попытку можно обозначить,  как  «вбивание клина». Иными словами, общество попытались убедить в том, что отношения между президентом и премьером портятся стремительно и необратимо, что между двумя национальными лидерами существуют неразрешимые противоречия, пролегает трещина, которая уже собственно пропасть

«Русский Newsweek»: «У Путина с Медведевым сложные отношения. Путин не будет просто о чем-то просить Медведева, уверен источник в Кремле. Потому что с первым «нет» их отношения поменяются. А когда  в Ижевске проходило заседание Госсовета и Путин «просто взял и не приехал, Медведев был в бешенстве», рассказывает один из кремлевских сотрудников».

А. Григорьев: «.... сейчас противостояние Путина и Медведева (не только и не столько на персональном уровне, но прежде всего между различными частями российской элиты), стало фактом общественно-политической жизни, злобой дня и, конечно же, вполне осязаемым мотивом в принятии любых экономических и политических решений».

The New Times: «Никто даже не удивился, когда премьер, покончив с бюджетом, вступил в заочную полемику с президентом. На аналогичном, с теми же участниками, экономическом совещании 9 февраля в Кремле Медведев говорил о необходимости экономии ресурсов. Путин, наоборот, призвал к сохранению набранного темпа антикризисных расходов. «Такая «экономия » не поможет преодолеть экономический спад», - сказал он».

Д. Якушев:  «Первый митинг «Солидарности» - это открытое выступление либеральных сторонников Медведева против Путина»

Не прошло.

И президент, и премьер синхронно и жестко подтвердили приверженность заданному курсу,  и то, что отказываться от основных позиций принятого курса никто не собирается.

Настало  время третьей  попытки.  Именно тогда - а отнюдь не вчерашним «наездом» Гонтмахера на  Суркова   стартовала компания  «перехода на личности». И первой личностью, которую решено было, если не сокрушить, то  поколебать стал премьер Путин.

«Ведомости»: «Рейтинг Владимира Путина опустился на самый низкий уровень со времени, когда он возглавил правительство. Граждане не почувствовали эффекта от антикризисных мер кабинета министров».

( вранье было разоблачено довольно быстро, но тема была запущена).    

The New Times: «Полностью взгляды  Путина разделяет только одна пятая часть элиты».

( И снова соврамши,  и снова быстро обнаружилось).

С точными цифрами вообще беда - манипулировать ими довольно сложно.

Куда проще, и эффективнее  декларации и байки.

Б.Немцов: «Медведев отправляет Путина в отставку. Архитектором всех вредоносных решений, и политических, и экономических, объявляется человек по фамилии Путин. Медведев здесь ни при чем. Его роль - подписать указ об отставке Путина. Надо только найти машинистку, которая напечатает указ. Зная человеческие и политические качества нашей элиты, можно предположить, что все воспримут такой поворот событий с радостью и мгновенно присягнут Медведеву».

А. Григорьев: «Москва полна разговорами о заговоре. Путина - в отставку, в премьеры - Шувалова! Идеологами выступает группа крупных бизнесменов, близких к президенту и тотально зависящих от кредитов госбанков. (Хотя от них, кажется, сейчас уже все зависят.) И уже не кажется случайным, что в новостях Первого канала премьер-министра показывают с левого бока, да так, чтобы можно было разглядеть, как Путин с усилием считывает свое выступление с написанных крупным шрифтом листков...».

Потом настал черед других личностей из властных команд.

Сначала - их только обозначали аккуратными, хотя  прозрачными намеками.

А. Будберг: «...многие люди, которые имели отношение к формированию внутренней политики, не хотели бы признавать ошибочность решений в этой области в предыдущие годы. И, не желая серьезного разбора полетов, пытаются застолбить некую традиционность и последовательность действий, которые в нынешней ситуации... не могут считаться эффективным лекарством».

Потом - стали называть поименно:

-  И.Сечин- 

The New Times: «Лоббисты, связанные с «группой Сечина», будто бы настаивают на реорганизации правительства и изгнании оттуда всех оппонентов, наиболее опасным из которых считают вице-премьера Кудрина».

Русский Newsweek: «Будут отставки в правительстве или нет, в любом случае Игорь Сечин усиливает влияние».

-   В.Сурков-

Ну, тут и цитировать  ничего не надо. 

См. первый абзац,  хотя  - справедливости ради  - следует заметить, что первым "»на личность»  замглавы президентской Администрации перешел отнюдь не Гонтмахер. 

Но это уже не суть важно.

Важно то,  что пьесу, первый акт которой был написан -напомню - летом 2005 года,  продолжают давать на подмостках, слегка поправив диалоги и переписав  некоторые мизансцены.

Что дальше?

Можно предположить, что  личности,  сражаться с  которыми будут  исполнители,  станут мельчать -  ибо на всякого исполнителя чиновников высокого ранга не напасешься -   закончится все разоблачением «видного государственного деятеля» из буфета на Старой площади.

Логичней   и закономерней  было бы предположить финал, потому что монолог, которому  самое место в  финале,  уже прозвучал.

Не далее, как вчера.

Д. Медведев : «Эти выборы показали, что наша политическая система работает вполне стабильно. И я хотел бы также отметить, что наибольшую активность в этот раз на выборах продемонстрировали те партии, которые у нас представлены и в Госдуме. То есть «Единая Россия», Коммунистическая партия, «Справедливая Россия» и ЛДПР. О чем это говорит? Это говорит о том, что наша политическая система формируется, складывается, становится более взрослой».

Но, зная авторов и режиссера этой пьесы, рискну предположить,  что не успокоятся они еще очень долго.

Потому ограничусь неопределенно-театральным. 

Занавес!

Марина Юденич

  P.S. Об этом, кстати, и поговорим в пятницу 13 марта директором Института политики и государственного права Виталием Ивановым  в моей авторской программе «Заговор» в эфире РСН, в 20.00.

Слушать on-line  здесь  или на частоте 107.0 FM.