Как Яшин чуть было не списал в расход Немцова, как раньше Явлинского

Вторник, 12 июля 2011 г.

Младший лидер "Солидарности" Илья Яшин написал на «Гранях» бесподобное эссе. Там все на месте - и самая язвящая «несогласных» тема (о том, откуда у «оппозиционеров» деньги) имеется, и легкость мысли необыкновенная в наличии (практически как у Хлестакова). Однако именно последнее - ход мысли - там самое замечательное. Следить за ним - высокое наслаждение.

На все брильянты мысли, вкрапленные в текст, особого внимания обращать не будем (отдельный разговор). Но отметим, что они просто замечательны. Вот, например, дивный образ:

«Демократия пускает корни в фундамент государства тогда, когда граждане осознают прикладную необходимость в институтах народовластия.»

Этот пассаж показывает всю глубину проникновения автора с суть термина «демократия», раскрывает широкой публике тот потаенный смысл, который вкладывают в это слово те, у кого сегодня Яшин оруженосцем. Корни, пущенные в фундамент, и это известно всякому, фундамент неизбежно разрушают. Отсюда - высокий смысл демократии по Яшину (и его нынешним суверенам): разрушение государства, на (или "рядом с") которым она пристроилась.

Или вот - тонкая шутка:

«Оппозиция ( теряет легитимность) - когда вступает в финансовые отношения с иностранными правительствами.Недаром путинская пропаганда (...) каждый раз пытается уличить нас в сотрудничестве с американским Госдепом и посольствами европейских стран (выходит, правда, сплошное бездоказательное вранье - но речь не об этом). Граждане никогда не будут доверять политикам, которых финансируют из-за рубежа.»

Никто не пытается уличить Яшина и его товарищей в сотрудничестве с госдепом и т. д. Свои фотографии, отчеты, справки, запросы в Конгресс и т. д. они размещают в сети сами. И вся «соль» здесь в тонкой насмешке над профанами-путинистами, которые верят в такие доказательства (т. е. сплошное бездоказательное вранье).

Но - к главному. К ходу мысли.

Хорошо знающие Яшина помнят об этапах его политической карьеры и главном деловом методе. Сам он ничего не создает - пускает корни рядом с чем-нибудь уже построенным. То есть (как это было в случае с «Яблоком») скромно (но не без блеска) входит в организацию вовсе не через парадный вход, давая понять, что предел его мечтаний - роль оруженосца при великом человеке (деле). Затем, когда приходит час икс, пытается свергнуть Великого или законных наследников первой очереди, претендуя или на «трон» или на место сразу за ним.

Если помнить эти карьерные обыкновения Яшина, начало его эссе не может не заинтриговать:

«Давно пора привыкнуть к мысли, что российская демократия - дело российских граждан. Ни американцы, ни европейцы не прилетят на голубом вертолете и не привезут нам в подарок свободные выборы, независимое телевидение и честный суд. (...)

"Ну почему бы не попросить деньги у американцев? (...) Нельзя (...). Потому что власть теряет легитимность, когда фальсифицирует выборы. А оппозиция - когда вступает в финансовые отношения с иностранными правительствами. (...) Логика простая: раз они берут деньги там, значит, и интересы будут выражать их, а не наши. И, честно говоря, в этой логике есть здравое зерно.»

То есть, зная, кто от «солидарностей», «парнасов» и т. п. регулярно проводит консультации в Штатах и Европе в том числе с чиновниками и организациями, жестко и неприкрыто пытающимися как-либо нагадить РФ или ее руководству (хотя бы сорвав сделку по «Мистралям», потребовав отменить «перезагрузку» и т. д.), ищет как минимум политической поддержки себя как кандидата в президенты и т. п., можно заподозрить в программном эссе Яшина неприкрытый наезд на суверенов. Прежде всего, на Немцова, Касьянова, Каспарова.

Другими словами, можно подумать, что эссеист решил, что (как некогда в «Яблоке»), пробил час правды - пора «сливать» тех, при ком из последних сил изображал оруженосца. Ветер перемен принес запахи и звуки, зовущие встать с колен, отряхнуть прах очередного вождя со своих ног и т. д. (потому что он и не вождь, а утка -  хромающая на обе ноги).

Однако, не прочтя вторую часть эссе такой вывод делать преждевременно.

Следим за направлением мысли, стартовавшей от угрожающего жеста в сторону суверенов.

Как бы испугавшись слишком смелого захода, автор довольно бессвязно переходит к совершенно другой материи - «смыслу гражданской дипломатии для оппозиции». Тут как бы возникает антитеза - одно дело ездить в Конгресс и навещать демократизаторские фонды, а другое - «дипломатия». В фондах примут только высокопоставленных оппозиционных суверенов, а для «народной дипломатии» (вещи как бы полезной, патриотичной и допустимой) - самый раз люди в чинах от оруженосца и ниже.

Дальше - ноты отречения как бы продолжают звучать. Автор продолжает наступление на неких лиц, которые, ездя по заграницам, готовы всячески дискредитировать страну и вредить ее интересам по поводу и без, не делая разницы между нею и «путинскими чиновниками». (Свали режим - убей под ним страну). Кажется, что вот-вот начнутся прямые цитаты из единороссов Мединского и Исаева. Яшин указывает:

«Важно, чтобы в этом самом мире о нашей стране судили не только по физиономиям и риторике путинских чиновников. Важно, чтобы у жителей Европы, Америки, Азии впечатление о нашей стране складывалось не только из сообщений государственной пропаганды. (...)

В конце концов, имидж нашей страны должен иметь значение для оппозиции, если она действительно национально ориентирована. Вот для того и нужен диалог оппозиции с иностранцами: чтобы отмывать национальный имидж нашей страны и доносить до иностранцев(...)».

Учитывая, что создание (поддержание) для России резко отрицательного имиджа (независимо от того, какой в ней «режим») - профильное занятие для тех, с кем постоянно консультируются Немцов, Каспаров и т. д., казалось бы все ясно. Вот-вот прозвучит решающее главное слово. Однако тут происходит непринужденный поворот мысли.

А ведь с другой стороны, идет новым галсом мысль оруженосца, пребывая в бедственных условиях «оппозиционерам» ничего другого и не остается, кроме как пакостить своей стране. И дело это хорошее, если это делается безвозмездно. А так ведь нас с немцовым ни на «Рен-ТВ», ни даже на «Эхо Москвы» или в «Коммерсант» не допускают, а на НТВ даже под видом «экспертов» и «блогеров» наших соратников - ни-ни. А дальше... Да здравствуют, без преувеличения, величайшие Немцов, Касьянов, Каспаров!

Что этим великим людям остается, кроме «использования зарубежных связей» (наличие которых вначале отрицалось, с использованием выражений вроде «путинская пропагандв». «вранье» и т. д.). Надо язвить «режим», прав он или виноват:

«Пусть принятие Европарламентом резолюции, осуждающей отказ в регистрации Партии народной свободы, не является для этой власти непреодолимым препятствием. Но они не могут этого не замечать, они вынуждены комментировать это событие, вынуждены публично оправдываться, с трудом скрывая раздражение и злобу. Вынудить оппонента реагировать - это одна из задач политического конфликта. Так что форварды ПАРНАСа Касьянов и Немцов, убедившие депутатов Европарламента проголосовать за упомянутую резолюцию, могут праздновать успех. В минувшую среду они организовали гол в кремлевские ворота.»

После этого внезапно откуда-то вновь всплывают начальные мотивы:

«Однако не стоит заигрываться в гражданскую дипломатию. Если вся деятельность оппозиции сводится к апелляциям к Западу, такая оппозиция обречена. В этом смысле не имеют никаких перспектив политики, требующие введения экономических санкций для своей страны. Напротив, целью гражданской дипломатии должна быть защита национальных интересов.»

То есть опять «снова-здорова» - напоминание, что сегодня «вся деятельность оппозиции сводится к апелляциям к Западу». И все знают, кто этой деятельностью руководит. Но этот поворот - ненадолго. Навстречу спешит новая волна нежных чувств и почитания суверенам, и Яшин уже не отделяет себя от них, гордо говоря «мы» в рассказе о том, как Немцов, Касьянов и Ко подписались под инициативой госдепа заменить поправку Джексона-Веника на репрессии против высших (и не очень) российских чиновников, которые якобы «душат демократию», которая, как мы помним, должна правильно пустить корни в фундамент государства и т.д.и т. п.

Казалось бы на этом тонкий эссеист должен был бы остановиться - ведь все уже ясно: есть какие-то враги-маргиналы, которые пакостят стране. Но это вовсе не Немцов и т. д., хотя в цветах и красках описываются именно их подвиги. Других славных такими подвигами политиков в России просто нет.

Но нет. Вновь непринужденный поворот:

«Приходится признать: нередко такие вопросы в международной дипломатии становятся предметом примитивного политического торга. (...) Что ж, так устроен мир: у всех свои национальные интересы.»

Ну то есть мы-то бескорыстно и со всей душой, но надо признать, что наше политическое подвижничество объективно может быть (и отчетливо выглядеть) элементом игр чужих (нероссийских) сил, не имеющих никакого отношения к бескорыстному стремлению к глобальному воцарению демократии.

И финал (открытый), что достаточно неожиданно, но тоже весьма изящно - таки «долой режим, и ныне, и во веки веков»:

«Наши "гламурные людоеды" из Кремля могут спать спокойно. По западным меркам они вполне договороспособны».

Но мы-то, мол, оцениваем «режим» не по тем «провинциальным» меркам - мы то доведем его до кондиции, корни позапустим - камня на камне не останется от любимой Родины.