Русскую Wikipedia взяли в заложники

Среда, 9 января 2013 г.

fritzmorgen пишет:

Русская Википедия сейчас насквозь ангажирована. Никакой беспристрастности в этом проекте, увы, и близко нет. Местные админы правят статьи так, чтобы они отражали их белоленточные русофобские взгляды.

Благодаря этому в Рунете сейчас развивается несколько альтернативных проектов, которые могут похвастаться гораздо большей объективностью. Давайте посмотрим на вики-Рунет более пристально.

Начнём с нашей Википедии. Почему мы только недавно сумели обогнать поляков по числу статей?

Во-первых, потому что поляки со своим традиционным гонором клепали сотнями тысяч маленькие статьи-заглушки обо всём. Какую статью ни ткни наугад - от «совести» до игры «Doom» - у неё непременно будет польская версия. Почти всегда в разы более короткая.

Во-вторых, потому что наша Википедия захвачена командой унылых вахтёров, которые безжалостно режут и увечат неугодные им тексты.

Никому не известный писатель 19-го века или унылая пластинка давно забытой группы восьмидесятых годов будут в Википедии тщательно сохранены для потомства. А вот статьи про важнейшие события наших дней модераторы регулярно стирают под предлогами «незначимости» или «непроверенности».

Зато про всех наших белоленточных либералов созданы и бережно охраняются от правок огромные, сочащиеся приторной добротой статьи. Русская Википедия не стесняется хранить в своём чреве даже биографии разной мелочёвки типа Наганова. Доходит до смешного. Статья про Навального по размерам примерно вдвое больше статей про Зюганова и Жириновского. При всём уважении к Алексею - можно ли считать это объективным?

Модераторы Википедии ведут себя так, будто получают зарплату в фонде Ходорковского. Из-за этого «нейтральная» энциклопедия имеет резкий крен в сторону либеральных идей. Руководитель пресс-службы ВикиПедии, например, люто ненавидит Путина и не устаёт рассказывать об этом в своём твиттере.

А вот прекрасное от арбитра Випедии - требование исключить из арбитражного комитета всех европейцев, которые, по его мнению, не способны понять, в какой бездне гэбистского угнетения мы с вами живём:

Я вынужден просить об отводе всех членов АК - резидентов европейских государств. Как люди, проживающие в странах с развитой демократией, боюсь, они не знакомы с современными российскими реалиями, а значит не способны в необходимой мере оценить всю глубину и остроту проблемы, которую должен был решить опрос.

Само собой, белоленточность отражается и на содержимом статей. Например, статью о Николае Старикове википеданты - не решившись удалить целиком - старательно заполнили цитатами своих соратников с туповатой руганью в адрес Николая.

В «нейтральную» статью о Железняке моментально добавили компромат из блога Навального. А в «нейтральную» статью про закон Димы Яковлева против всех правил прямо в преамбулу (начало статьи) внесли далеко не нейтральные прозвища «антидетский закон» и «закон подлецов».

При этом ладно бы ангажированность администрации русской Википедии проявлялась только в политических статьях...

Вот, допустим, большая и познавательная статья «Хронология крупнейших российских проектов», которая рассказывает про масштабные достижения России. Эта статья присутствует в англоязычной Википедии с 2010 года.
Статья регулярно обновляется и расширяется, ссылка на неё есть даже в арабской Википедии. Однако в Википедии русской - да, вы угадали - такой статьи нет. Успешно удалена.
Успехи России для местных админов - как гвоздь в заднице. Любую информацию о хороших новостях из России они стараются по возможности стереть или извратить.

При этом из-за того, что местные админы постоянно стирают годные статьи и банят вменяемых пользователей, наша Википедия ещё и значительно уже по охвату, чем могла бы быть. И это не только моё личное мнение.

Основная масса статей в Википедии была написана в 2011 году и раньше. Сейчас же белоленточные администраторы столь серьёзно проредили ряды желающих улучшать главную энциклопедию Рунета, что её качественный рост практически остановился.

Темы, которые в русской Википедии или замалчиваются или освещаются исключительно с выгодной админам стороны удобнее изучать в альтернативном ресурсе - Циклопедии. Например, вышеупомянутая статья про крупнейшие проекты современной России в Циклопедии бережно переведена и сохранена.

Именно с Циклопедии стоит начать поиск информации о несистемной оппозиции, о Путине, о евреях или, скажем, о Советском Союзе. В обычной Википедии статьи по этим темам редко бывают правдивыми и нейтральными. Например, в статьях о Великой Отечественной войне специально обученные участники Википедии планомерно завышают величину потерь нашей армии в 1941-1945 годах.

Отмечу, что столь ненавистными админам Википедии «оригинальными исследованиями» - сочинением статей на важные темы - занимались в своё время и составители традиционных, бумажных энциклопедий. Нашу же Википедию модераторы успешно выхолостили до сборника унылой компиляции отрывочных фрагментов из разного качества источников.

(процитировано частично)