Дурдом в оппозиции. Свидетельство очевидца

Вторник, 17 марта 2009 г.

Уважаемые коллеги. Скажу, пожалуй, пару слов о прошедшей конференции МГО "Солидарность". Слова эти покажутся, вероятно, злыми и обидными - но это ошибочное впечатление. Я обращаю внимание на те или иные явления только для того, чтобы понять, насколько они допустимы: для демократа, сторонника европейской политической культуры и для цивилизованного человека вообще. Хочется ясных ответов на простые вопросы - и ничего более.

Первое. Баллада о манто.

Потому что я не знаю, как еще можно оценить реплики некоторых участников конференции, в том числе и члена президиума  Катаева Дмитрия Ивановича.

Во время голосования по принципиальным для МГО вопросам - таким, как учреждение поста председателя, право совещательного голоса для кооптированных членов политсовета, et cetera - эти люди не стеснялись предупреждать, с трибуны, о том, что "если эта поправка будет принята, мы лишимся многих наших коллег".

Стиль поведения "будет так, как я хочу, а если нет - подайте мне мое манто" был прекрасно известен и четко охарактеризован задолго до нас. Он называется "истерическим" или "диктаторским". Работать с людьми истерического типа можно только если ты заведомо готов соглашаться на любые их условия и капризы. Готовы ли к этому активисты МГО "Солидарность"? Если да - желаю успеха, но в этом случае следует забыть о любой демократии, за исключением суверенной - где коллективным сувереном окажутся обидчивые "коллеги" Дмитрия Ивановича. "Делай, как мы - или делай без нас". 

Если нет - может, действительно следует отдать этим людям их манто и даже с довеском из облезлой горжетки, лишь бы они больше не появлялись в движении?

Особливо вкусная опупея случилась во время нападения одной из "коллег" на Романа Доброхотова. "Если мы не будем голосовать за такого прекрасного человека, как Федорук, значит грош нам цена" - кричала эта пожилая женщина. Вот, оказывается, от чего наша цена зависит. Попытаемся теперь как-то выжить с этим знанием.

Второе. Ай-нанэ-технологии.

А именно - тот чудовищный балаган, который начался в зале во время выступлений сторонников и противников учреждения поста председателя МГО.

С мест орали "регламент" во время выступлений "неправильных" ораторов - хотя за регламентом следили чуть ли не с секундомером. При этом во время выступлений ораторов "правильных", то есть доказывающих, что председатель - это зло и ужас, собравшиеся хранили почтительное молчание.

Какой-то гражданин организовал одиночный пикет с плакатом "Нам не нужен председатель". Говорят, что это был активист движения "Мы".

Коллега Доброхотов, объясните пожалуйста этому человеку, что мне тоже много чего нужно - мне, быть может, нужна Другая Россия, но стоит ли навязывать людям свои потребности? Для изложения своей гражданской позиции существует трибуна. Владлен совершенно верно заметил, что для организации пикета на демократическом собрании много смелости не нужно
 - вот и я надеюсь, что этот молодой демократ будет  проявлять не меньшее усердие на уличных акциях. Иначе не знаю, что и думать.

Попытки захвата трибуны, постоянные крики "Позор", прочие подобные вещи даже обсуждать не хочется. Отмечу только, что сторонники введения поста председателя вели себя куда как более адекватно.

Превращение оппозиционных мероприятий в дурдом -  элементарная технология, прекрасно освоенная теми же активистами кремлевских молодежек.  Однако Кремль - наш политический противник. Кто с кем воевал в тот момент в зале, мне не совсем ясно, но ясно другое - если так пойдет и дальше, о любой "солидарности" придется забыть. Какая может быть "солидарность", если часть собравшихся - помесь шантажистов со скоморохами? И какой нормальный человек захочет после этого иметь с нами дело?

И я прекрасно понимаю самоотвод Подрабинека - чье великолепное выступление зашикали защитники "обычных москвичей, которые это дело не поймут".

Дорогие друзья. Мы вообще зачем собрались? Мы собрались, чтобы убедить российский народ передать нам власть. То есть доверить страну. Посмотрите на себя еще раз внимательно. Вы бы на месте народа доверили бы? Я бы - нет, скажу откровенно.

В результате собравшиеся были готовы проголосовать хоть за черта лысого, лишь бы это поскорее закончилось. Оговорюсь - я вовсе не считаю, что любой человек, голосовавший против поправки о председателе является вредителем и саботажником. Вовсе нет - среди сторонников коалиционного руководства есть множество честных, порядочных людей (они, кстати, с мест не орали и с плакатами не бегали). Я прошу дать оценку ситуации в целом. Во избежание ее повторений. Или наоборот, признать, что такие эксцессы - дело абсолютно нормальное. Буду знать.

Аргументов в оправдание этой ситуации я слышал ровно два.

Первое: злые люди попытались продавить эту поправку без обсуждения. Это ложь. Мне, как стороннику поправки предлагали подготовиться к выступлению за день до конференции. Если в то время, пока сторонники поправки готовили аргументы, ее противники рисовали плакаты - что же, многое становится ясным. И особенно ясным - с учетом того, что клуонада развернулась не до дискуссии, но во время ее - когда любой повод для протеста против "произвола" был исчерпан.
 
Второе: получившееся шоу было "естественной и закономерной" реакцией противников поправки на "хамство" Владлена Максимова. Возможно, Владлен Максимов действительно обругал кого-то матом, попытался лишить слова и вообще натворил кучу диких дел. Я не знаю - не видел. Если видели вы - расскажите, с конкретными примерами, будем разбираться.

Третье. Летит ужасный Бармаглот.

Вот очень интересное было выступление одной из "коллег" господина Катаева. Она рассказала, что на конференции зреет заговор СПС. Если этот заговор осуществится, да еще и пост председателя будет введен,  - "Солидарность" окажется разрушена.

Это тоже, разумеется, попытка шантажа, но настолько причудливая, что я посчитал нужными разобрать ее отдельно.

Во-первых, если организацию может разрушить не провокация властей, не давление силовых ведомств, не аресты активистов, но введение  (а равно и отсутствие) поста председателя - значит, очень странная у нас получилась организация. Надо расходиться по домам и пробовать снова.

Во-вторых, коллеги, ну если мы действительно раскрыли заговор СПС, по директиве из Кремля задумавшего разрушить ОДД - давайте с этим разбираться. Они же наши враги, получается, а женщина с трибуны нам глаза открыла. Соберите доказательства, примем решение, опубликуем документ о разоблачении провокаторов,исключим их к чертовой матери, таким не место в "Правом Деле" "Солидарности".

"Коллеги" Дмитрия Ивановича как-то не очень хорошо оценивают вес своих слов, от "грош-цены" до обвинения в предательстве.

А то я сейчас тоже ведь могу разоблачить заговор "ЖС", ведь правда?

И кстати, разоблачу.

Четвертое. Как "Солидарность" Медведева выбирала.

Не секрет, что многие присутствовавшие на конференции от "ЖС" вообще не понимали, где присутствуют. Кажется, коллега Зильберман рассказывал с трибуны про странную женщину, которая пришла на "встречу представителей ТСЖ", заявила, что ее волнует исключительно капитальный ремонт квартиры, да еще и спросила, "а что здесь делает Каспаров".

Откуда вообще взялись эти люди? О, это интересный вопрос. Вы знаете, кто такой Алексей Каширин? Это помощник Павла Медведева. А знаете, кто такой Павел Медведев? Это депутат ГД от "Единой России".

При этом Алексей Каширин находился на конференции, зорко смотрел в сторону жилищных бабушек и давал им недвусмысленные знаки - когда и что кричать, и как правильно голосовать, чтобы в квартире наконец-то состоялся капитальный ремонт.

Личность Виктора Федорук - за которого одна из бабушек назначила нам всем цену в грош - тоже весьма примечательна. Вопрос о Федоруке поднял, как я уже говорил, Доброхотов. Дело в том, что Федорук оказался руководителем общественной приемной  полпреда Полтавченко.

Федорук возразил, что он давно уже не руководитель, что руководителем он был в течение первого срока Путина, а потом начал поддерживать Рыбкина и лишился своего поста.

Это ложь, уважаемые коллеги. На момент апреля 2007 года Виктор Федорук был на своем посту и никуда с него не собирался. Может, и сейчас все там же сидит. То есть человек добродушно врал нам с трибуны.

Я очень рад, что именно эти люди активнее всех разоблачали "страшный СПС", выступали против учреждения поста председателя и настаивали на "коалиционном" руководстве. Всем честным соратникам, которым предстоит "коалиционно" решать с ними вопросы - мое почтение. Федорук, кстати, набрал 107 голосов при проходном балле в 125. Даст Бог - кооптируют, нехорошо заслуженного демократа обижать.

P.S.

Как я уже сказал - я просто хочу получить ответы. Я не требую как-то наказать этих людей, в стране и так слишком много репрессий. Я не требую пересмотреть результаты голосования - Боже упаси. Что сделано - то сделано.

Я просто хочу выяснить, нормальна ли для нашей деятельности каждая из приведенных мною ситуаций. И если да - то насколько.

Если все нормально - значит я, как член политсовета, просто учту это на будущее. Что так, оказывается, можно - и к этому нужно быть готовым.

Если все таки нет, не нормально - то что я могу сказать, уважаемые коллеги. Быть может, следует принять какие-то меры, чтобы подобные ситуации не повторялись в дальнейшем?

Специально для Politonline.ru,

Станислав Яковлев (el-cambio)