Наши
сообщества

Про басни, которые рассказывают у Кынева в подвале, и то, как они вырываются на свободу

Просмотров

Один из самых любимых приемов «рукопожатной» пропаганды (а точнее жульничества) - в многочисленных ссылках в СМИ подавать некий политтехнологический вброс как «общеизвестный факт». При этом тех, кто начинает публично сомневаться, не «просвещают», а всячески унижают. Оно и понятно - «просвещение» подразумевает внятный рассказ о том, откуда взялся «факт» или хлесткая оценка. А рассказывать об этом нечего - это будет сеанс саморазоблачения. Мы уже многократно обращали внимание на традиционные каналы такого рода вбросов - среди наиболее бессовестных, например, «Эхо». Но есть и другие. Скажем, «Радио Свобода» и его грамотно подобранные эксперты.

Пример?

Из попавших под руку в последние дни - вот такое. Нечто «общеизвестное», говоря на совершенно другие темы, вдруг выдал гость радиостанции «адвокат» Сергей Беляк. Нелишне будет отметить, что даже по мнению «Новых Известий» за этим персонажем «давно закрепилась репутация «адвоката-экстремиста» (защищает нашкодивших членов запрещенной за экстремизм «НБП» и т. д.). Но это не важно - главное здесь обратить внимание на явление.

Итак. Беляк говорит:

«Вот сейчас фронт создается. Если я скажу, что фронт нужен для того, что планируются массовые приписки на выборах, планируются... (...) Рейтинг «Единой России» падает, и чтобы в случае приписок потом людям объяснить, чтобы они не вышли на улицы с топорами, им скажут: так это фронт дал 70 процентов голосов! Вот для чего фронт нужен! (...)»

С какой стороны занесен информационный вирус (а точнее, в каких кухнях был слеплен «гомункул»), искать долго не нужно. Загляните, например, в комменты в ЖЖ излюбленного «эксперта» «несистемной оппозиции» Александра Кынева. Вот оно:

«Очевидно, что ОНФ - это способ легитимации ЕР. Причем легитимации за счет числа вступивших. Данное число будет доводится до определенного-заданного. Например 60% всех жителей страны. Далее будет массовая фальсификация на выборах в декабре. Без ОНФ с его числом вступивших у ЕР не было бы никаких аргументов в пользу полученных сфальсифицированных результатов выборов. Но с ОНФ такие аргументы у них будут, по крайней мере один - число вступивших в ОНФ, а значит поддерживающих ЕР. (...) Считаю крайне важным вскрывать и выводить в как можно более публичное и массовое обсуждения все факты манипуляций с численностью ОНФ. Иначе, профукав это дело, мы вновь окажемся обведеными вокруг пальца.»

То есть тусовка сторонников разного рода «солидарностей» и «парнасов» требует «вскрывать», и на «свободах» абсолютно случайно и вскрывают. Но вирус на то и вирус, чтобы ходить по кругу - «общеизвестный факт» возвращается в ЖЖ, где поднимается еще большая рябь и т. д.

Между тем, если просто опираться на действительно общеизвестные реальные факты, "очевидность" тает, как утренний туман.

Во-первых.

"Население" можно сколько угодно записывать в любые фронты, однако результаты выборов решают лишь пришедшие на выборы избиратели. Вполне понятно, что заведомые "лузеры" вроде разных «несогласных», не имея возможности (желания) завоевать заметную поддержку, пытаются дискредитировать (делегитимизировать) результаты выборов. Для этого и вбрасывается «мулька» про «массовую фальсификацию».

Если бы это не была откровенная «мулька», сторонники «парнасов» заявляли бы о совсем другом. Ну, например, что «парнасовцы» по примеру коммунистов, или на худой конец «яблочников», готовы организовать контроль за голосованием, чтобы доказать не единичные факты нарушений на одном столичном участке, а именно то, о чем они говорят - «массовые нарушения» по всей стране. То есть такие, которые смогли бы серьезно исказить результаты выборов - обеспечить каким-то партиям принципиальный отрыв от других. Лидеры «Парнаса» утверждают, что у них 45 тыс. даже не верных сторонников, а одних только партийцев? Если это правда, такого ресурса вполне хватает, чтобы «покрыть» всю территорию страны, и не заменять реальные доказательства лозунгами и «экстраполяциями». Но есть одна беда - если данные контроля будут создаваться соратниками Немцова так же, как и списки их партийцев (с включением «мертвых душ»), тогда действительно, за дело лучше и не браться.

Во-вторых.

Говоря о темных (светлых) замыслах создателей ОНФ, мы неизбежно ступаем на зыбкую почву предположений, спекуляций, клеветы и т. д. При этом есть вещи общеизвестные и очевидные. Вопреки или благодаря созданию ОНФ (точнее заявлению его создателями высоких «ставок»), резко активизировались другие, совсем не союзные «ЕР» партии. Создание своего «фронта» коммунистами - очевидный факт. Нечто подобное втихаря создает и ЛДПР. Не менее очевидно, что сильно «взбодрились» и те партии, которые не собираются формально создавать никаких фронтов.

Ясно любому даже не специалисту, что активизация оппонентов «ЕР», которые примут участие в выборах, работает, во-первых, на повышение явки избирателей, а во вторых - на усиление со стороны всех этих оппонентов нежелания отдать даже пару голосов на конкретном избирательном участке.

Чем выше явка, особенно за счет сторонников системной оппозиции, тем кратно сложнее проводить любые фальсификации. Если числящийся в списках избиратель не явился на выборы, его бюллетенем теоретически можно воспользоваться. Если явившийся на участок сторонник ЛДПР не найдет себя в списке избирателей - скандал и суд гарантирован. При наличии интереса к голосованию на участке одновременно, скажем, КПРФ и ЛДПР попробуйте «вбросить» там хоть три бюллетеня. Даже если вы этого не сделаете - все равно будет заявление, что сделали.  И неминуема перепроверка. И т,д.

В третьих.

И еще раз о «массовых фальсификациях» в том смысле, о котором говорилось. Все - и лидеры реальных партий, и «технологи», работавшие даже на "беспредельных выборах 90-х годов" (а также Кынев, Сатаров и т. п.) - знают и нередко напоминают о том публично, что изменить на уровне региона, его столицы, а тем более страны результаты в пользу кого-то более чем на 5-10% физически невозможно. Даже при самых «благоприятных» условиях с явкой, отсутствием большого числа склочных оппонентов и т. д.. Для всех это очевидный факт. А теперь ответим на умозрительный вопрос: кому из реальных партий могут помочь эти 7,5%? То есть, если совсем уж цинично: может ли быть этот теоретический уровень той самой «массовой фальсификацией», принципиально меняющей сегодня и здесь расклад сил, скажем, в Госдуме?

Ну хорошо - «несогласные» и их паства говорят о 70%, которые якобы «сделают» в результате фальсификаций для «ЕР». Ладно. Но что принципиально меняется, если вместо 70 % будет 60%? И даже 55%? Что никогда и нигде у «ЕР» так не было? Сколько нужно добавить крупнейшей оппозиционной партии - КПРФ, чтобы она могла «победить «ЕР»? У них что, по какому-нибудь прогнозу или опросу разница в 10%?

В общем, вся эта туфта про «массовые фальсификации» построена на одном - на принципиальном не упоминании того факта, сколь массовыми должны быть искажения, чтобы принципиально изменить расклад сил, и возможно ли это физически. Идет бесконечная игра в удава, мартышку и 38 попугаев: три ореха - это куча? (масса) Или уже два - куча?

И самое последнее предположение, основанное на «очевидности», вбрасываемой «прогрессивной общественностью». Давайте разберемся, о чем якобы мечтают «несогласные». Вот будет декабрь 2011 года. Отнимем у «ЕР» 10% - и поучится новая страна: у КПРФ на 5% больше, чем сегодня. У ЛДПР - на 3%. У СР - на 1%. Пройдут в Думу наши любимые (особенно Немцовым) «Яблоко» и «Правое дело». Мда - вот это и называется: жизнь налаживается! Вот именно за это мы и боремся!

Редакция

МАТЕРИАЛЫ НА ТЕМУ:

'ЕР' получила 68% депутатских мест. Обозреватели не знают, что с этим делать

Чуров оценивает выборы, социологи ставят 'незачет' Голосову и Кыневу

Встройте "Политонлайн" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Добавьте Политонлайн в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google

Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках...