Мифы: 'ОБЖ вместо русского, остальное – за деньги?'

Вторник, 1 февраля 2011 г.

Ирина Абанкина пишет:

Не прошло и года, и разговоры «о трех уроках» снова набирают силу. Весной 2010 года в связи с законом о статусе бюджетных учреждений судачили о том, что останется только три бесплатных предмета, а за остальные занятия родителям придется платить. Теперь про «три урока» вспомнили в связи с общественным обсуждением нового закона «Об образовании», хотя в этом законе содержание образовательных стандартов не расписывается. И в интернете идет сбор подписей против новых стандартов. Чем вызвано общественное недовольство?

Стоит напомнить, что разработка учебных стандартов идет уже несколько лет, и все понимают необходимость обновления стандартов в школе. Закон об образовании предусматривает обновление стандартов раз в 10 лет, хотя есть страны, где стандарты обновляются каждые пять лет, а Великобритания взяла обязательства по обновлению стандартов через каждые три года.

Стандарт для начальной школы уже принят, его уже опробовали в отдельных школах, а с сентября по нему начнут работать все школы.

Сейчас идет экспертное обсуждение стандартов основной и старшей школы. В новых стандартах для старшей школы действительно предлагается всерьез перейти к индивидуализации образовательных программ для каждого ученика. При этом программа, которую выберет учащийся, должна быть комплексной. Каждому ученику предлагается шесть блоков предметных областей (регионы могут добавить еще один блок). В каждой из этих областей ученик не может, а обязан выбрать один или два предмета. Таким образом, получается минимум 6, максимум - 14 предметов. Плюс еще три предмета, которые будут изучать все в обязательном порядке.

В каждом блоке ученик может выбрать не только предмет, но и его уровень: можно выбрать базовый уровень физики, а можно с профильным углубленным изучением, если старшеклассник рассчитывает поступить в профильный вуз и ему это необходимо. Базовый уровень - три часа в неделю, а профильный - уже пять. Также внутри блока можно выбрать интегрированную программу; например, если ученик не собирается углубляться ни в химию, ни в физику, то можно выбрать интегрированный курс по естествознанию, чтобы чувствовать себя современным компетентным человеком. Многие школьники и их родители сейчас жалуются: когда уже выбрана, скажем, языковая специальность, то для чего углубленное изучение химии и физики? Выбрав интегрированный предмет, эти школьники смогут высвободить самое ценное в старшей школе - время, время для изучения того предмета, который им на самом деле потребуется.

При этом есть несколько дополнительных возможностей, как, например, сетевое взаимодействие нескольких учреждений. Если в школе не набирается достаточного числа учеников, которые хотели бы изучать экологию, то несколько учебных учреждений могут организовать объединенную группу. В режиме сетевого взаимодействия возможно даже профильное изучение этого предмета.

Мы часто ругаем ребят за то, что они не самостоятельны. Новые стандарты дают возможность сделать выбор. Теперь мы говорим школам, что у них есть шанс дать этот выбор, есть возможность перевыбрать предметы, изменить профиль своей образовательной программы, если вдруг возникнет необходимость.

Сами области сформированы комплексно и составляют ядро: 4 области - гуманитарные, одна - точные науки, и еще одна - естественно-научная. Если старшеклассник уверен в своих знаниях русского языка, то он может его не выбирать, отдав предпочтение другому предмету из группы (но ЕГЭ по русскому никто не отменяет). Сейчас все любят вспоминать советскую школу: у нас в старших классах тогда русского тоже не было, но на экзамене за сочинение выставлялось две оценки. На этой ступени образования русский язык - уже инструмент познания, его должны были освоить в основной школе, а не обязательно в старшей. Но если ученик хочет углубленно заняться русским или подтянуть свои знания к ЕГЭ, то он выбирает этот предмет.

В дополнение к предметам по выбору есть три обязательных предмета: физкультура, ОБЖ и «Россия в мире». Их нельзя не выбрать. Есть предположения почему выбрали именно эти предметы. С учетом высокой нагрузки, которая есть в старшей школе, родители и дети могут начать отказываются от физкультуры, а это ущерб здоровью. С ОБЖ схожая ситуация, но мы должны понимать, что наша безопасность зависит от каждого из нас. Не могу забыть, как 15 лет назад у меня загорелась проводка, и я ее водой заливала, пока не пришел сосед и не выключил рубильники. Эти навыки, что в таком случае не за ведром воды надо бежать, а отключать электричество, должны быть под коркой. Что касается предмета «Россия в мире», - да, это формирование идеологии. Этот предмет формирует мировоззрение школьников. Для меня позитивом является то, что это светский предмет, потому что сейчас идет очень сильное давление со стороны конфессий. Это поле больших интересов.

В дополнение ко всем предметам каждый ученик должен сдать индивидуальный проект (или сделанный в малой группе). Человек, выходя из школы, получив аттестат, будет знать, что такое проект, как его делают и как защищают. Это очень важный навык в современном мире. Таким образом учебный план становится сбалансированным.

Обсуждение новых стандартов идет давно, и никто не говорит, что их примут сегодня. Мягко говоря, на несколько лет будет растянута подготовка: должны быть разработаны учебники, методические пособия. Вряд ли это произойдет до 2016 года. Есть опыт школ, которые давно работают по программам индивидуального образовательного выбора (но тогда школьники могли выбирать несколько профильных предметов, продолжая изучать все остальные). Такой опыт есть в московских школах, которые тесно сотрудничают с вузами, такими, как РГГУ, ГУ-ВШЭ, МГУ, «Бауманка», где старшеклассники, занимаясь с вузовскими преподавателями, потом очень хорошо сдавали экзамены и продолжали образование. Но такой позитивный опыт есть не только в Москве, но и, например, в Якутске, Новосибирской области, Татарстане, Чувашии.

Опасения, которые сейчас высказываются, на мой взгляд, связаны с опасениями самих учителей, что они не справятся с новыми стандартами. Да, учителям придется меняться и профессионально продвигаться, чтобы реализовать образовательный стандарт. Да, опять идут спекуляции по поводу трех обязательных предметов, что они будут бесплатными, а за остальное придется платить. Выбор соединяется в глазах общественности с платностью, - что абсолютная выдумка. Нет понимания у родителей, что такое проект, как его сдавать. Из-за всех этих опасений нововведения трактовались очень фрагментарно, поэтому обсуждение новых стандартов и вызвало такое возбуждение.

Правильно, что споры идут, но мы нуждаемся в осовременивании нашего образования. В начальной школе успехи наших детей признаны: мы лидеры по международным сравнительным исследованиям. А к пятнадцатилетнему возрасту мы этот потенциал растрачиваем, мы до сих пор занимаем те же позиции, что и десять-пятнадцать лет назад. Мы топчемся в третьей группе стран с показателями ниже среднего: в расходах на образование мы уже перешли во вторую группу стран, а результаты оставляют желать лучшего.

Павел Данилин: Я тут увидел суперпопулярный пост. Под ним подписалась куча народа, мой знакомый Шаргунов, а также два моих давних почитателя - Дима Быков и Мариэтта Чудакова.
Прочитав текст обращения я задумался над тем, что за бред предложили наши чиновники от Минобра. Ну, действительно, когда перед образованием стоит вопрос о выживании нации, предлагать УПРОЩЕНИЕ формы без УГЛУБЛЕНИЯ и УСЛОЖНЕНИЯ содержания, а также изменения главной функции современной школы - просто бессмысленно.
Но, слава Богу, наши плакальщики по образованию предложили посмотреть на РЕАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ, который отнюдь НЕ является ПРИНЯТЫМ, а есть всего лишь документ для обсуждения. Проект то бишь. Ознакомиться с ним можно здесь.
http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=4100

И самое главное. В этом образовательном стандарте НЕТ НИЧЕГО, О ЧЕМ ГОВОРИТСЯ В "ОТКРЫТОМ ПИСЬМЕ". То есть, все, что написано в письме - банальная чушь, если не разводка. В частности, стандартам по предметам "Русский язык и литература", а также "Математика и Алгебра" в данном документе отводится из 70 страниц - 11. То есть, около 15 процентов объема, включая воду и общие слова, посвящены двум базовым предметам.

А всего в этом стандарте
10 страниц отводятся на вводную часть - типа для чего учить и зачем (я, кстати, не согласен с половиной там, но к делу это отношения не имеет).
5 страниц Русскому языку и литературе.
1 страница иностранному языку.
7 страниц общественным наукам, среди которых История, обществознание, география, экономика, право (по страничке на каждую).
6 страниц на Математику и производные - алгербу и информатику (нафига последняя, вообще непонятно, вместо нее ввели бы логику и счастье было бы всеобщее).
5 страниц Физика, химия, билогия, экология.
1 страница ОБЖ.
1 страница физкультура.
1 страница искусство.
1 страница индивидуальный проект.
Все.
Дальше идут требования к структуре общего образования.

Теперь ВНИМАНИЕ.
предлагается то, что мы все всегда тербовали. чтобы полное общее образование было СОЗНАТЕЛЬНЫМ и ПО ВЫБОРУ.

В проекте говорится - 40% - обязаловки и 60% - по выбору.
Конечно, хотелось бы уточнения. К примеру такое: 40% - это русский язык, литра, алгебра и геометрия, а остальное по выбору. Но так как наши образовательные чиновники гуманисты, они вместо этого пишут "по выбору" или "обязательно".

Мне приятно, что в программе есть словосочетание "внеурочная деятельность". К сожалению, только слово, хотя более половины стандарта, ИМХО, должно было бы быть посвящено именно этому вопросу.

Теперь, что именно вызвало возмущение и негодование.

Это страница 56.

Там черным по белому указаны предметы, которые являются НОВЫМИ для 10-11 классов и которые необходимо пройти для того, чтобы выполнить образовательный стандарт. Это "Россия в мире", ОБЖ, итоговый экзамен (индивидуальный проект) и стандартная физкультура, которую требуют преподавать до самых морковкиных заговений, ибо уровень здоровья наших ньютонов низок донельзя.

Дальше все идет на усмотрение ученика, которого авторы системы считают СОЗНАТЕЛЬНЫМ и СОСТОЯТЕЛЬНЫМ человеком, СПОСОБНЫМ решить, что учить ему надо, а что ему не сдалось и в страшном сне.

Я учился примерно по такой системе. В итоге у меня было 16 историй в неделю, 8 литератур, 4 русских языков, 8 иностранных языков, 2 физики, 2 алгебры, 2 геометрии, 1 экология, 1 ОБЖ и 2 физкультуры.

Я хотел быть историком.

Если бы я хотел быть физиком у меня могло бы быть 20 физик, 10 алгебр, 5 геометрий и 1 урок литературы.
++++++++++++++

Далее, буду немного зануден, но это важно.

В тексте обращения к президенту мы можем прочитать:

"1 (один) – именно столько предметов из каждой образовательной области может выбрать ученик (впрочем, из одной любой области можно выбрать 2 (два)). Это означает, что выбрать и русский язык, и литературу и при этом еще и алгебру, и геометрию (не говоря уже об и информатике) или и физику, и химию (и биологию) невозможно. Так написано в проекте ФГОС".

Так как у нас все привыкли верить на слово, если только не касается вашего же кошелька, то мне пришлось полезть и посмотреть, так ли это. Поскольку я не призываю верить мне на слово, то привожу полностью ту самую 56 страницу:

Итак, у нас есть ШЕСТЬ предметных областей, из которых можно выбрать ПО ДВА, а не по дному учебному предмету. Всего выбрать можно СЕМЬ предметов. То есть, выбрать можно ОДНОВРЕМЕННО и алгебру, и литературу, и русский и геометрию и физику и химию и биологию (РОВНО СЕМЬ ПРЕДМЕТОВ). Правда, выбор этот будет выбором крайне глупым, но, тем не менее, он есть. Впрочем, в предложенном варианте, действительно, придется сделать выбор между физикой и химией и билогией. Они относятся к одному образовательному полю (области). То есть, из предложенного автором поста варианта РЕАЛЬНО не подходит под выбор лишь один предмет (естественные науки - тема широкая и всю ее охватить все равно будет невозможно).

Еще раз. Предлагаемый способ позволяет делать тот самый выбор, о котором стенает автор открытого письма и его подписанты. И в этом плане образовательный стандарт не уходит далеко от ныне действующего, хотя и позволяет некоторую СВОБОДУ выбора ученика. Но лишь НЕКОТОРУЮ.

Увы, он не позволяет человеку сконцентрироваться на приоритетных для него предметах, не позволяет, к примеру взять не просто историю, а 6 историй России до 19 века, 8 историй России 20 века, отказавшись, к примеру, от 19 века (век короткий, исторические источники известны, новых интерпретаций почти нет, а на ЕГЭ выступает в качестве отдельного учебника, между прочим). То есть, РЕАЛЬНУЮ специализацию стандарт не дает.

Зато, как оказалось, стандарт дал пищу для интеллигенции, которая, как всегда «Пастернака не читала», но скажет.

В том посту было за 10000 каментов. Сколько из тех прокомментировавших захотят признать свою ошибку? Сколько из подписавшихся отзовут свою подпись и извинятся хотя бы?

МАТЕРИАЛЫ НА ТЕМУ:

"Страшная реальность нового обрстандарта"

Крик души простого учителя

Год за годом российские школьники тупеют

Конец российскому образованию уже наступил!

"Школота! Будь уродом, ломай систему"

Российские школьники гораздо тупее советских

Работяги зарабатывают больше планктона, в ПТУ ажиотаж